ФОКУС ГОРОДА
06:36, 06.02.2012
Н@блюдатель. Борьба рейтингов
"Что касается итогового списка за год, то в качестве ньюсмейкера Вячеславу Володину не повезло гораздо больше. Он утратил 63 балла из прежних 78 и переместился с 48 строки на 72...", - продолжает портал и завершает мысль многозначительным: "Эксперты не комментируют передвижения первого замруководителя администрации Президента..."
Если сравнить предыдущий заголовок со следующим, так же посвященным великому ВВВ, то он будет выглядеть практически крамолой - "Вячеслав Володин "дышит в спину" Путину и Медведеву". Оказывается, Володин «в январском рейтинге наиболее влиятельных политиков России, составленном "Независимой газетой", занял 4 место» - понятно, после каких лиц, а также вице-премьера Игоря Сечина.
Сейчас не составляет рейтингов только ленивый. Казалось бы, из-за такого многообразия вариаций расстановки политических фигур, интерес ко всем этим рейтингам и опросам должен сохраниться только у их авторов (ну, за исключением разве что официальных агентств вроде ВЦИОМ или ФОМ), ан нет! Журналисты по-прежнему с удовольствием «глотают» эту приманку, а потом у пытливых умом читателей возникают вопросы: кто, за кем и по версии кого.
К слову об опросах. Читатели "Взгляда" искали (среди предложенных порталом персон) достойных кандидатов на пост министра образования. Более 33% опрошенных искали и не нашли. Примечательно, что среди кандидатов были ставшие популярными благодаря деятельности информагентств Николай Шустер и Николай Кузькин — "Взгляд" сделал ставку на скандал.
Говоря о многообразии трактовок одного и того же высказывания нельзя не процитировать главу избиркома Саратовской области Павла Точилкина, чей пассаж наделал много шороху в СМИ. "Избирательная комиссия области – коллегиальный орган. Только недоверие моих коллег по избирательной комиссии области может заставить меня уйти в отставку. Правовых оснований для этого нет. Оппозиция может утверждать что угодно, но результаты выборов отстаиваются не на площадях, а в судах!", - изрек Точилкин на пресс-конференции. Его моментально растащили на цитаты.
"Павел Точилкин: "Уйду в отставку из-за недоверия коллег", заявил Саринформ.ру, а вот "Взгляд-инфо" сообщает, что "Павел Точилкин не видит оснований для отставки". С ним отчасти солидарен "Саратовньюс", но только отчасти - "Глава облизбиркома не уйдет в отставку по требованиям оппозиционеров". Понимайте, как хотите!
И в заключении - еще немного об опросах и об отставках, коль именно эти две темы были особенно популярны в СМИ на прошлой неделе.
"Четвертая власть" организовала голосование "Должен ли губернатор Ипатов уйти в отставку?". "Тех, кто выбрал варианты ответа с приставкой "нет" и "да", почти одинаковое число", - резюмирует портал. - «Устранились от выбора 9,8% респондентов, 6,3% из которых положились на решение всероссийского тандема, а 3,5% отказались вообще судить".
И в завершении, на радость читателям, небольшое лирическое отступление: "При подсчете голосов редакция аннулировала голоса, которые в массовом порядке вбрасывались с нескольких айпишников (такой учет ведется), чтобы до минимума исключить попытку фальсификаций. Попыткой вброса отличились как сторонники, так и противники Ипатова. Но более всего фальсификаторы работали на увеличение позиций против отставки. С нескольких айпишников вбрасывалось от 50 до более 100 голосов. Естественно, их результаты были аннулированы. Напоминаем правила голосования на сайте «Четвертой власти»: с одного ip-адреса могут проголосовать не более пяти раз и не подряд. Как показывает практика, это оптимальное число. Если ведется честное голосование, то люди сидящие на одном ip-адресе голосуют не друг за другом, а с большими промежутками, и их не бывает больше пяти за все время голосования".
Но больше всего мне понравились комментарии к этой новости. Один из самых миролюбивых: "ребята, вы озверели? главное новостью эту поставили!!! на границе с Волгоградской областью люди в машинах охреневают два дня, а (для) нас Ипатов не Ипатов важнее..."
А у меня другой вопрос. А почему нельзя сделать так, чтобы с одного "айпишника" можно было проголосовать только один раз? Ну, чтобы сделать структуру голосования еще более прозрачной?