ФОКУС ГОРОДА
14:27, 11.01.2020
Все глядят в наполеоны. Почему нам нужен "Союз спасения"
Декабристам не очень повезло. Больших кинокартин, посвященных им, не так много. В памяти всплывает только двухсерийная советская "Звезда пленительного счастья". Советская пропаганда к декабристам относилась с осторожностью. Вроде бы, они и первые русские революционеры, но и представители чуждого класса, которые "страшно далеки от народа".
В "Звезде" четко расставлены акценты, кто плохой, а кто хороший. С одной стороны, реакция и тирания, брызгающий слюной самодур Николай I, с другой - прогрессивные идеалисты с просветленными лицами. В новой экранизации все не так. Тут нет черного и белого. Некоторых это сбивает с толку. Например, один из зрителей возмущается: непонятно, "на чьей они (то бишь создатели фильма) стороне".
И это, наверное, главное достижение этого кино. Его авторы действительно каким-то образом умудрились не занять ни одну из сторон. Симпатии вызывают разве что два персонажа: Муравьев-Апостол, с которым связана главная лирическая линия фильма, и граф Милорадович, который всех пытается сдержать, но безуспешно.
После московских протестов, разогнанных полицейскими дубинками, трудно удержаться от параллелей с современной Россией. Думаю, и сами авторы не могли отделаться от этих параллелей и думают, что сделали компромиссное кино. Мол, власть и либеральная часть общества должны уметь договариваться между собой, а эскалация конфликта ни к чему хорошему не приведет.
Восстание декабристов видится этаким столичным междусобойчиком, на который по большому счету наплевать большей части патриархально настроенного населения. И это тоже очень похоже на московские протесты.
"Он умрет, но не уйдет", - как бы говорят с экрана современной российской креативной молодежи, хотя эти слова сказаны о Николае. А декабристы как-то совсем не в духе 19-го века говорят, что хотели, чтобы их "услышал" монарх. Кроме того, прослеживается четкая мысль о том, что сама власть своими репрессиями делает из мятежников героев и следующее поколение протестующих может стать более радикальным.
За эту серединность авторам достается со всех сторон. Для одних он недостаточно пропагандистский, без готовых клише. Для других он, наоборот, слишком осторожный и верноподданнический. Молодому зрителю сложно понять историю без героев и антигероев, а уже опытному претит заигрывание с компьютерной графикой и попытки добавить в классический сюжет дополнительных "экшна" и насилия.
Кому-то не нравится, что 50% фильма выдуманы и не основаны на исторических фактах. Что ж, в мировом кинематографе есть и более фантазийные фильмы, прикидывающиеся историческими.
Для урока истории "Союз спасения", вероятно, не очень подходит, но для материала, который может заинтересовать школьников темой, - вполне. Напомню, что такого кино до сих пор не было, а "Звезду пленительного счастья" подрастающему поколению уже не понять. И этого материала хватает для того, чтобы начать думать и задавать вопросы. Например, кто же все-таки были эти ребята на Сенатской площади - прозорливые революционеры, наивные утописты, скучающая по героическим поступкам "золотая молодежь" или авантюристы, зараженные наполеоновскими амбициями? Зачем они это сделали? И почему противоборствующие стороны так и не смогли разойтись без крови? И фильм вроде бы дает подумать над этими вопросами самостоятельно.
О качестве кинематографического продукта умолчу - эта тема специальной критики. Повторюсь только, что это не самое плохое отечественное кино, которое я видел в последнее время.