ФОКУС ГОРОДА
21:33, 10.03.2023
Темы недели: архитектурное дело, смерть в рехабе, шесть процессов Кузнецовой
Дело не встало особняком
От редакции
Еще на прошлой неделе журналисты СарБК вспомнили о резонансном уголовном деле, возбужденном в 2020 году по поводу сноса памятника архитектуры на улице Комсомольской, 35. Направили запрос в ГУ МВД, а на этой неделе получили вполне ожидаемый ответ — дело прекращено еще в ноябре прошлого года "в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности".
То есть органы полиции за 2,5 года "не успели" установить подозреваемых. Хотя заказчика сноса назвали уже тогда — компания "ЖБК-3", которая числилась владельцем земли. В марте 2020-го она наняла рабочих для сноса объекта, который за пару недель до этого был признан выявленным объектом культурного наследия.
От особняка 19-го века осталась только стена, с которой в течение этих трех лет ничего нельзя было сделать, поскольку она являлась уликой. Тем временем сама "ЖБК-3", отделавшись штрафом в 200 тысяч рублей, успела угодить в банкротство, а земля с руинами оказались в конкурсной массе. То есть с развалинами ничего нельзя сделать еще и поэтому. Да и вряд ли найдутся желающие, учитывая, что недоломанный дом формально находится "под охраной государства".
Уголовное дело было резонансным потому, что оно (по крайней мере, на памяти журналистов и градозащитников) стало первой в регионе попыткой уголовного преследования виновных в разрушении памятника архитектуры. Если бы злоумышленников удалось установить и наказать, то это был бы прецедент, причем не только для Саратовской области. Однако, судя по всему, это было одно из тех уголовных дел, которые возбуждают не для разбирательства, а для снятия общественного напряжения. Таких дел мы видели превеликое множество — например, то же дело о нападениях бродячих собак, которое завели в 2020-м, а в 2022-м тоже прекратили.
Естественно, это вполне общероссийская практика — случаи привлечения к ответу по 243-й статье УК невероятно редки. Так что эту статью можно считать скорее декларативной. В России с памятниками архитектуры можно делать что угодно, и тебе за это ничего страшного не будет. И широкого общественного беспокойства по этому поводу нет — когда в стране не хватает денег на более насущные вопросы, сохранение истории и культуры кажется роскошью, а старые здания воспринимаются как ненужная дедовская рухлядь.
Фото СарБК
История с домом на Комсомольской предсказывает, как будет развиваться аналогичное дело, возбужденное в феврале 2022 года — по поводу разрушения гостиницы "Россия". В первом случае все казалось ясным, а ситуация с "Россией" уж совсем запутанная. К счастью для государства, у общественной памяти тоже есть "срок давности", и он иногда даже короче, чем у полиции.
Мнение эксперта
Денис Жабкин, член градозащитного общественного совета при Саратовской облдуме
Прискорбно, что дело завершилось ничем, хотя и заказчики, и исполнители действовали явно, это среди бела дня. Нас, градозащитников, вызывали на допросы, сотрудники правоохранительных органов работали активно…
Но хочу заметить, что это общероссийская тенденция. Ни одного из уголовных дел в РФ по ОКН, которые открывались, не завершилось уголовным наказанием. Хотя это и прямое нарушение ФЗ-73. Я связываю это с общероссийской тенденцией. Саратов не захотел создавать такой прецедент.
Но у прекращения уголовного дела есть и свои плюсы. Пока шли следственные действия, сам полуразрушенный памятник и участок под ним были уликами, с ними ничего нельзя было делать. В итоге участок эти три года простаивал, стена – разрушалась. На смежных участках тоже ничего нельзя было делать. Сейчас эти обременения с объектов сняты, и это шанс для правильной застройки исторического центра. Памятник, в каком бы состоянии он ни был, по закону сносить нельзя.
Пока расследовалось уголовное дело, было двое или трое заинтересованных в памятнике лиц, которые хотели в него инвестировать.
Комсомольская, 35, — центр города, большое пространство. Я уверен, что пустовать оно не будет. И там должны появиться не "коробки", а современная историческая застройка, вписывающаяся в контекст.
Не выдержал "новой жизни"
От редакции
На этой неделе мы снова вернулись к одной из теневых сторон нашей российской реальности — речь идет о работе так называемых "реабилитационных центров", в которых помещают нарко- и алкозависимых людей. В Саратове в одном из таких частных "рехабов" (короткое обозначение для таких учреждений позаимствовали из английского языка) при довольно странных обстоятельствах скончался пациент.
Рехаб под названием "Новая жизнь" располагался в частном доме. По версии следствия, с 26 на 27 февраля 25-летнего наркозависимого мужчину, который в числе еще нескольких постояльцев жил в доме, завернули в ковер, обмотали скотчем и оставили на неотапливаемой веранде, где "наказанный" умер от переохлаждения.
По уголовному делу задержаны 34-летний организатор центра Дмитрий Кречин и его 30-летний помощник, "администратор" заведения. По данным "КП-Саратов", подозрение в соучастии может пасть и на других постояльцев центра. Издание пишет о том, что жертву якобы таким образом пытались наказать за некий проступок — по одной версий, за интимную связь с пациенткой центра.
Фото: СУ СКР
Скандалы, связанные с деятельностью таких полуподпольных центров, периодически возникают в публичной плоскости. Чаще всего люди жалуются на лишение свободы, насилие и принуждение к труду. Например, жалобы на один из таких "приютов" для зависимых саратовская прокуратура рассматривала в июне 2021 года.
В 2018 году в двух саратовских центрах "Начало" и "Развитие" были обнаружены около 40 человек, удерживаемых против их воли. Тогда говорилось, что к пациентам "применялись различные методы воздействия на психику, унижающие человеческое достоинство, в частности, их лишали пищи, медикаментов и сна, за невыполнение требований реабилитанты подвергались наказаниям, граничащим с пытками".
Впрочем, пациентами обитателей таких центров можно назвать только с натяжкой. Как правило, организаторы рехабов не имеют медицинского образования, нередко там работают те, кто сам ранее имел пагубные привычки. Не секрет, что в подобные центры наркоманов часто помещают отчаявшиеся родственники. А "нетрадиционность" методов оздоровления списывают на то, что только так и можно справится с безнадежными случаями.
Фото СарБК
Как бы то ни было, то, что произошло в "Новой жизни", выходит за грань даже этих, и так нерадужных представлений о работе экстремальной реабилитации. Возможно, трагедия всколыхнет хоть какую-то дискуссию о том, почему такие центры по-прежнему востребованы (об этом говорит количество расклеенных кругом объявлений об их услугах) и что нужно сделать для перевода борьбы в зависимостями в более цивилизованные рамки.
Мнение эксперта
Алексей Старцев, врач психиатр-нарколог
Случай, конечно, чудовищный. Таких реабилитационных центров в принципе не должно быть. Когда человек попадает не в больницу, а в реабилитационный центр, его безопасность должна быть на первом месте. У нас говорят, что реабилитация не должна быть тяжелее самой болезни.
Но я понимаю, о чем идет речь. В больнице люди находятся добровольно, в любой момент они могут оттуда уйти. Решение о принудительном лечении может принять только суд. В реабилитационных центрах для этого контингента – не так. Зачастую туда помещают людей, которые самостоятельно не могут принять решение о лечении. Это лечение принимают зачастую их родственники, в тех случаях, когда по-другому ну никак уже невозможно. И пациент находится в центре якобы добровольно, но тем не менее, сам покинуть его не может.
Возможно, тут нужны какие-то решения на законодательном уровне. Может быть, нужно сделать отделения реабилитации на базе специализированных больниц, а работу частных организаций лучше контролировать.
2:1 в пользу обвинения
От редакции
Мы уже не раз удивлялись механизму работы российской судебной системы на саратовских примерах. Сколько раз мы видели, как одни и те же инстанции выносят противоположные решения, исходя из одних и тех же данных. Кто-то скажет, что это нормальная практика — в конце концов, человеческий фактор в работе судьи никто не отменял. Но обычно такого ждешь от каких-то юридических нюансов, а не в самом главном — в признании, нарушил человек закон или нет. Ну и конечно, не по нескольку раз.
Многострадальное, шестилетнее дело экс-замминистра экономического развития Ларисы Кузнецовой, похоже, может закончиться все-таки на обвинительной ноте. Саратовский областной суд повторно рассмотрел апелляцию на обвинительный приговор, вынесенный еще в январе прошлого года Октябрьским районным судом. Напомним, летом тот же облсуд решил отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Но с этим не согласился Первый кассационный суд, который обязал апелляционную коллегию еще разок хорошо подумать.
Кузнецова все эти годы обвинялась в получении взятки в 13,4 млн рублей от предпринимателя за беспрепятственную работу в МФЦ и общее покровительство, а ее муж Олег Козлов – в посредничестве в коррупции. Дело возбудили в 2017 году, в 2020 его направили в суд, и в 2021-м суд оправдал обоих фигурантов. Но после апелляционного преставления прокуратуры дело отправили на новое рассмотрение, и по обвинительному приговору Козлову назначили 8 лет колонии, Кузнецовой – 10 лет, с отсрочкой отбывания наказания до того, как ее ребенку исполнится 14 лет.
Впрочем, облсуд дал сигнал, что в дело он все-таки вникал, а не механически утвердил приговор — поэтому Козлову наказание смягчено до семи лет заключения.
Фото областного суда
Конечно же, все это — еще не конец игры. Стороны не исчерпали свои ходы по судебным инстанциям. Хотя счет и изменился в пользу обвинения.
Мнение экспертов
Елена Сергун, адвокат Ларисы Кузнецовой
Обжаловать [это решение] и Кузнецова, и Козлов будут. Если понадобится, намерены пройти все судебные инстанции, чтобы доказать свою невиновность. При этом обоснованием для оправдательного приговора являются не только беспрецедентные процессуальные нарушения, допущенные на стадии предварительного следствия, но и совокупность доказательств, имеющихся в деле.
Станислав Зайцев, адвокат
Исхода из решения Кассационного суда общей юрисдикции, тут пути на изменение приговора закрыты. Решение кассационной инстанции, если они будут подавать, прогнозируемо. Надо, конечно, идти в Верховный суд РФ с этим делом. ВС РФ, если я не ошибаюсь, когда они обращались, уклонился от решения, но в чем была его позиция, не могу сказать. Но Верховный суд – это минимум год. Потому что у нас сейчас приблизительно месяцев 6-7 идет стадия обжалования в кассационном порядке. Когда прокуратуре надо, они все очень быстро делают, когда жалуется защита, я по опыту знаю, что быстрее, чем за 6 месяцев этот путь пройти невозможно. И он достаточно унылый и нерезультативный. Но деваться некуда, это единственно возможный вариант, иначе придется исполнять последнее решение.
Я читал только приговор судьи Тихоновой, которая их оправдала. Мне показалось, что она вполне убедительно и грамотно этот приговор написала. Других документов я не видел, но сильно удивился, когда этот приговор отменили.
Это в целом такая тенденция с отменой оправдательных – и мой бывший клиент Прокопенко (бывший глава администрации Саратова. — СарБК), и Салеева и Краснов (бывшие начальник и сотрудник комитета по имуществу мэрии. — СарБК). Все отменены, все сидят, и жалко людей. На мой взгляд, не все из них достойны такой участи.
У Кузнецовой отсрочка до исполнения ребенку 14 лет. Она все это время продолжает его воспитывать. Если к ней нет никаких претензий по линии опеки и попечительства, то по достижении 14 лет эта судимость по сути сгорает. Если есть какие-то нарушения, тогда наказание может превратиться в реальное. А так по сути они ее амнистировали, хотя это все равно некое клеймо.
Штраф такой гигантский еще для чего? Чтобы затруднить выход на свободу по УДО. Из смысла закона это напрямую не вытекает, но, если человек отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, и есть отметка о штрафе, его на условно-досрочное освобождение не отпустят. Не расплатился – значит, не перевоспитался, сиди дальше. Поэтому они вынуждают людей, которые хотят выйти раньше, платить штрафы: занимать деньги, брать кредиты, продавать имущество… В противном случае – от звонка до звонка. Наш бывший начальник УСБ ГУ МВД Кашев получил гигантский штраф, экс-глава комитета капстроительства Сурков...