Уже 5 апреля несколько ежедневных изданий отреагировали на саратовский скандал. Наиболее полноежурналистское расследование к этому времени успели провести корреспонденты "Репортера". Они нетолько изложили ход событий, начавшихся в понедельник, но и рассказали о всех встречахжурналистов - с судьей Николаевым, председателем райсуда Телегиным и председателем облсудаГалкиным. Из ответов судей вполне ясно, что не так запутанно само дело (квалифицированный юриств полминуты мог бы прояснить картину с нарушением соответствующих статей ГПК), сколько наводяттень на плетень судейские чиновники.
Если верить журналистам "Репортера", то Николаев противоречил сам себе: то он сказал, чтоисковые документы были в полном порядке, то утверждал, что принял новое определение, потому чтопоступило заявление от одного из ответчиков и были обнаружены нарушения при приеме тех жедокументов. Противоречили друг другу и председатели судов. Г-н Телегин сказал журналистам, чтовторое определение не может автоматически отменить первое, а г-н Галкин пояснил, что "вторымопределением отменено первое, но может быть обжаловано". При этом заметим, что прав Телегин.Галкин высказал много сомнений по поводу подсудности дела именно этому суду, наличия илиотсутствия сведений о саратовском ответчике и т.д., сказав при том, что суд должен был всевыяснить, а потом решать вопрос о приеме иска. Тогда возникает вопрос: а было ли для этоговремя? Ведь судья принимал решение об обеспечении иска, поскольку до собрания оставалась лишьночь.
Любознательные корреспонденты "Репортера" разыскали даже дом саратовского "телемагната" и дажеуспели поговорить с его мамой, искренне удивившейся истории, в которую попал ее сын. И сделалиэто вовремя, так как уже на═следующий день обитателей дома на Рабочей и след простыл. Онипоняли, что теперь от журналистов и еще кое от кого им долгое время житья не будет...
В этот же день, 5 апреля, на скандал отреагировали "Саратовские губернские ведомости". Правда,небольшой заметкой и с ошибками. Так, истцом был назван только Киселев, было сказано, что суд"удовлетворил этот иск", адвокат Блажнова была названа журналисткой НТВ, пытавшейся передатьпервое решение (а не определение, что очень существенно) суда самолетом в Москву.
6 апреля вышел очередной номер газеты "Богатей" со статьей "Саратовский след...". Здесьподробно воспроизведена канва событий 3 и 4 апреля, произошедших в помещении Фрунзенского суда,когда журналистам в первый день вообще не давалась никакая информация - ни о поданном иске, ни опринятых Николаевым определениях, а 4 апреля затягивалась встреча с Телегиным и "не выдавался"находившийся в своем кабинете Николаев. Столь же подробно рассказывалось о злоключениях адвокатаБлажновой в аэропорту, об импровизированной пресс-конференции председателя райсуда Телегина. Небез оснований тем же автором выдвигалась версия, что "уход" материалов дела в облсуд - некаяуловка с целью сорвать назначенное на 12 апреля рассмотрение иска по существу в райсуде. Времяпоказало, что это так и есть. 12 апреля слушание дела по этой самой причине и не состоялось, адело будет рассматриваться 18 апреля кассационной коллегией облсуда - по жалобе адвоката навторое определение.
Наконец, в "Богатее" подробно описана встреча журналистов с Николаевым - по их настоятельнойпросьбе - и то, каким судья показался представителям прессы.
11 апреля о скандале написала самая тиражная газета "Саратовский Арбат". Эта статья -своебразное дополнение к предыдущим, поскольку автор ее общался с адвокатом Блажновой и передалмного услышанных от нее подробностей - в том числе, связанных с поездкой Блажновой в Москву.Много нового читатели узнали и об ответчике - педагоге Саратовского восточно-европейского лицеяИгоре Алексееве. Статья заканчивается рядом вопросов, которыми журналист задается, но на которыепока нет ответа. В заключение дается информация о заявлении губернатора Дмитрия Аяцкова окаких-то огромных суммах, якобы заплаченных за "нужный" поворот событий. Одновременно губернаторговорит, что идет разбирательство по этому делу, но не уточняет, кем и где оно осуществляется.Попытки журналистов установить этот факт ничем не заканчиваются.
Наконец, в своем роде сенсацию предлагает читателям газета "МК" в Саратове". Суть ее в том, чтогазета (статья не подписана) со ссылкой на свои `конфиденциальные источники` (заметим, что нетакие уж они и конфиденциальные, если и другие журналисты уже знают об этом), сообщает, что вделе "НТВ в Саратове" замешаны самые высокопоставленные чиновники области и руководители силовыхструктур: заместитель начальника управления ФСБ Александр Бурдавицын, секретарь областногоСовета безопасности Александр Мирошин, директор ФСБ Николай Патрушев. Да и сама статья имеетинтригующий заголовок: "Аяцков помогал НТВ справиться с врагами?" Далее следует сценарий всего,что, по мнению авторов статьи, происходило, хотя и с разными вариациями. Какая из них верна илинаиболее близка к истине - могут прояснить только упорство и любопытство саратовских журналистов.
Илья МАКСИМОВ