Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда отказала гражданину, который требовал сохранить в перепланированном состоянии квартиру, где проживал по договору соцнайма. Требования были мотивированы тем, что горожанин, желая улучшить жилищные условия, произвел перепланировку, которая затронула только деревянные перегородки, но не повлияла на несущие способности конструкций.
Изначально иск к Фрунзенской администрации рассматривал районный суд, он удовлетворил требования заявителя. Однако это решение было оспорено.
Суд первой инстанции исходил из того, что сторона ответчика не представила доказательства нарушения произведенной перепланировкой технического состояния основных несущих строительных конструкций дома, противопожарных и строительных норм, а так же угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
Дом, о котором идет речь, согласно данным БТИ, был построен в 1917 г. По состоянию на 1990 г. спорное помещение состояло из коридора (площадь - 6,3 кв. м.), кухни (7,5 кв. м.), жилых комнат (10,2, 14,2 и 12 кв. м.), санузла (1 кв. м.). После проведенных работ не изменилась только площадь коридора. Площадь кухни составила 5,4 кв. м., комнат - 8,5, 13,6 и 11,7 кв. м., санузла - 3,1 кв. м. В установленном порядке перепланировка не согласовывалась. Доказательств тому, что она соответствует пожарным нормам и правилам, представлено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу, что истец произвел работы по переустройству и перепланировке, включающие в себя элементы реконструкции, а, согласно закону, наниматель жилого помещения не обладает самостоятельным правом на проведение реконструкции, переустройство, перепланировку жилого помещения, а также правом на обращение в суд с требованиями о согласовании от своего имени, без полномочий, переданных ему собственником жилого помещения. На этом основании в удовлетворении требований было отказано.