Судьба "Крытого рынка". "Он же памятник!..."

Напомним, в конце 2010 года управление Росимущества в области подало иск в арбитражный суд Саратовской области о признании права собственности на здание по адресу Чапаева, 59 за собой. Основной аргумент истца: Крытый рынок - памятник истории и культуры, который относится к федеральной собственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении этого требования отказал.

Принимая решение в пользу коммерческих организаций — ЗАО "Крытый рынок" и ОАО "Торговый дом "Центральный" - суд руководствовался законами, действовавшими на момент совершения сделки купли-продажи. Перечень документов, на которые в этом судебном споре ссылаются и одна, и другая стороны, за почти 20-летнюю историю огромен — если помните, государство в середине 90-х — начале 2000-х бросало из стороны в сторону.
ЗАО "Крытый рынок", созданное в 1995 году, является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Крытый колхозный рынок". ЗАО изначально арендовало здания по всем известному адресу. Была объявлена приватизация, и в 1997 году для ЗАО "Крытый рынок" она успешно завершилась. Та часть акций, которым владел муниципалитет, была выкуплена.

В этом же году на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Саратова, компания приобрела арендованное ранее помещение, площадью 6900,2 кв.м.

Комитет по управлению имуществом выдал свидетельство, саратовская регпалата зарегистрировала права собственности (впоследствии площадь покупки уточнялась – она оставила 6 978,9 кв.м. , выдали новое свидетельство, старое было признано недействительным — словом, все юридические нюансы, которые появлялись на разных этапах, были учтены в соответствии с действовавшими на тот момент законами).
Впоследствии общество оформило охранное обязательство по памятнику, которое соблюдает и по сей день.

История с приобретением прав на историческое здание ОАО "ТД "Центральный" примерно такая же.

Доводы истца о том, что выкуп спорного помещения запрещен в связи с исторической и культурной ценностью этого здания, суд первой инстанции счел несостоятельными по нескольким причинам.

По законодательству, которое существовало на момент сделки купли-продажи, это здание не входило в перечень объектов, приватизация которых запрещена, органы госвласти, местного самоуправления и суды его никогда не занимали (что также могло стать препятствием для сделки), приватизация муниципальных предприятий (АООТ Торговый Дом "Центральный" и АООТ "Крытый рынок") уже завершилась, и акции, принадлежащие государству, были выкуплены полностью. А значит, постановил суд, причин считать покупку незаконной (кстати, сумма нигде не указывается) нет.

6 мая 2011 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Саратов, ул. Чапаева, д. 59 и о признании отсутствующим права собственности ОАО "Торговый дом "Центральный и ЗАО "Крытый рынок" на данный объект.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в процессе приватизации запрещается продажа только тех объектов недвижимого имущества, являющихся памятниками истории и культуры федерального значения, которые включены в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ; спорный объект реализовывался из муниципальной собственности органами местного самоуправления на законных основаниях; истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований также послужил пропуск срока исковой давности. Если исходить из того, что к заявленным истцом требованиям должен применяться трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то и в этом случае срок исковой давности является пропущенным. Так, судом установлено, что органы, уполномоченные Российской Федерацией на распоряжение недвижимым имуществом, были осведомлены об указанных сделках, начиная с 1993 г.

Что касается срока исковой давности, суд пояснил: о регистрации права собственности на спорные помещения Российская Федерация (в лице уполномоченных органов) могла узнать в любой момент, начиная со дня регистрации этих прав, однако вспомнила об этом почему-то только спустя десятилетия.

Однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в который ТУ Росимущества обратилось с жалобой на решение суда первой инстанции, с таким заключением не согласился и постановил иск госведомства удовлетворить.

Одним из обстоятельств, установленных судом, на котором основываются судебные акты, является то, что здание Крытого рынка относится к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, отраженным в перечне к Указу Президента РФ от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения", а соответственно на данный объект распространяются ограничения на приватизацию. Таким образом, согласно законодательно определенного порядка, использование объектов исторического и культурного наследия федерального значения возможно только в рамках экономически сложившихся рыночных арендных отношений или безвозмездного пользования в рамках ст. 56 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

"Безусловно, споры в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации имеются. Однако говорить о существующих тенденциях в отношении приведенного выше примера пока не приходится, не смотря на огромное количество оживленных споров.
В соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. По результатам рассмотрения дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а также отменить судебный акт полностью или в части. Поэтому Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа - не последняя инстанция. Все точки над "и" (в случае, если ответчик попытается обжаловать последнее решение-ред.) расставит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации", - пояснила специалист Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" Ирина Редькина.

К слову, будут ли теперь уже, наверное, бывшие собственники обращаться в ВАС, пока неизвестно — никакой информации на этот счет нет, несмотря на то, что решение вышеперечисленных инстанций явно не соответствует их мнению.
Пока Крытый рынок остается одним из крупнейших торговых центров Саратова. Некогда его сравнивали с московским ЦУМом (эти 3 буквы, было дело, красовались на его фасадах). Может быть, сегодня по размерам, совершенству строительных технологий и комфортабельности торговых площадей он и проигрывает своим более современным аналогам, но по крайней мере судьба этого "объекта исторического и культурного наследия федерального значения" (как любят выражаться стражи госсобственности) была предрешена. И судьба эта, надо отдать должное "приватизировавшим" (не знаю уж, в кавычках или без) здание коммерсантам, складывалась довольно-таки неплохо. Если сравнить с состоянием других исторических памятников. Что ждет Крытый рынок теперь, пока остается только гадать. По закону, после того, как окончится регистрация прав собственности РФ, "будет определен балансодержатель, которому здание Крытого рынка передадут в оперативное управление или закрепят на праве хозяйственного ведения", сообщили в Росимуществе. Кто это будет — пока неизвестно. Как неизвестна судьба и тех зданий, которые уже отсудило Росимущество. Как сообщили в учреждении, "статистику" они не ведут, поэтому сориентировать по цифрам, сколько судов выиграно, сколько квадратных метров передано государству и как они сейчас используются, сказать не могут.