0...+3, ↗ 1 м/с
Попытки "аннулировать" пункт 63-й Правил полностью, либо отдельные положения пункта предпринимались неоднократно. ВС всегда склонялся к необходимости оставить пункт, который регламентирует определение размера страховой выплаты в случае аварии, неизменным.
Наиболее неприятным для страхователей моментом в пункте 63 считается абзац, предписывающий учитывать износ автомобиля при исчислении выплаты. В свое время этот абзац обнаружил разные точки зрения Верховного и Высшего арбитражного судов: ВАС полагает, что износ учитываться не должен, тогда как ВС посчитал, что учет износа не противоречит действующему законодательству, и решил оставить абзац в неприкосновенности.
Нынешняя атака предпринята на другой абзац пункта 63-го, касающийся характеристики возмещаемых расходов - "необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая". Формально названная характеристика не выглядит противоречащей требованию закона об ОСАГО возмещать причиненный вред в размере реального ущерба.
Спорный абзац не давал возможности пострадавшим получать сумму, определенную оценщиком как "утрата товарной стоимости". Но по поводу этой самой "утраты" ВС уже высказывался: "поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации".
Страховые организации пытались доказать, что суд ошибается. Представители страховщиков уничижительно заявляли, что это всего лишь "мнение специалиста ВС". Тем не менее для судов "ошибочное мнение специалиста ВС" было руководством к действию.
Если Кассационная коллегия ВС оставит принятое решение в силе, то пункт 63 Правил правительству придется менять. Во-первых, "аннулированный" абзац вводит понятие "восстановительные расходы", далее используемое в двух пунктах Правил. Во-вторых, позиция ВС может поспособствовать ускорению решения вопроса об учете износа. Об этом сообщает "Российская газета".
-
Вернуться
- на главную страницу
- к списку новостей
