Иск судовладельцев к ремонтному заводу суд признал необоснованным

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области, которым "Самарской судоходной компании" отказано во взыскании с "Балаковского судоремонтного завода" 2,8 млн руб.

В 2007 году "ССК" заключила с "БСЗ" договор на ремонт теплохода с гарантийным сроком 6 мес. Работы заводом были выполнены, заказчиком приняты и оплачены. Спустя 2 мес. судоходная компания направила балаковскому предприятию рекламационный акт. В нем она уведомила о возникновении дефекта левого гребного вала отремонтированного теплохода и предположила, что причиной его возникновения стало низкое качество ремонтных работ.

Самарцы потребовали от балаковцев безвозмездного устранения дефекта по гарантии. Последние не нашли оснований для выполнения гарантийных обязательств до подтверждения информации уполномоченными организациями, как того требует договор. После этого уполномоченными организациями неоднократно проводилось обследование технического состояния судна. Никто из специалистов не подтвердил наличия или отсутствия вины судоремонтного завода в появлении дефекта: повреждение могло быть вызвано и иными причинами.

Для устранения дефекта судоходная компания заключила договор с ООО "Волжские Верфи Вега". Желая взыскать 2,8 млн руб. расходов компания обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к судоремонтному заводу, считая его виновником возникновения дефекта.

При рассмотрении дела была назначена техническая экспертиза левого гребного вала теплохода, которая показала, что появление дефекта обусловлено не низким качеством ремонта теплохода, а целым комплексом причин, в том числе условиями эксплуатации судна. На этих основаниях арбитражный суд области отказал "ССК" в удовлетворении исковых требований.