Сговор на рынке перевозок в Саратове подтвердила и кассация

Третья, кассационная, инстанция также подтвердила законность решения Саратовского УФАС о сговоре на рынке муниципальных перевозок.

Ранее антимонопольный орган признало администрацию Саратова, "Транспортное управление", "Автокомбинат-2", ""Межгородтранс" нарушителями законодательства. Основанием к возбуждению дела послужили материалы проверки областной прокуратуры.

В 2014 г. мэрия провела отбор перевозчиков. По его итогам, "Автокомбинат-2" заключил с "Транспортным управлением (организатор) 10 договоров о перевозках пассажиров и багажа по 36-ти маршрутам сроком на 3 года; "Межгородтранс" - 4 договора по 19-ти.

УФАС установило, что организация транспортного обслуживания населения производилась привлеченным транспортом ИП на основании возмездных договоров, заключенных с "Автокомбинатом-2" и "Межгородтрансом". Инспекторы пришли к выводу, что 83 хозяйствующих субъекта, которые не принимали участие в отборе, на основании договоров за плату приобретали у вышеназванных предприятий право на перевозки, согласно заключенным договорам. При этом, перевозить пассажиров по определенному маршруту может только победитель тендера.

Администрации города выдавалось предупреждение об устранении признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, которое не было исполнено в срок.

Кроме того, в 2016-2017 годах за перевозку льготных категорий граждан "Автокомбинат-2" получил более 249 млн руб., "Межгородтранс" - свыше 100 млн.
Таким образом, эти компании фактически не осуществляя перевозки по выигранным маршрутам, получали средства от индивидуальных предпринимателей и юрлиц в счет оплаты заключенных договоров, а также от министерства соцразвития области из областного бюджета за перевозку льготников.

Поведение "Транспортного управления", "Автокомбината-2" и "Межгородтранса" не было самостоятельным или случайным, а являлось следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок, что содержит признаки нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, решили антимонопольщики.