Таким образом, как утверждают авторы законопроекта, они хотят обезопасить мирных граждан от шальной пули. В Москве "свадебные стрелки" пугают местных жителей регулярно, это стало чуть ли не традицией, но в последнее время и в Саратове такое "времяпрепровождение" не редкость. Так, выстрелы в Саратове звучали вечером 7 января. На Радищева/Чернышевского возник конфликт между пассажирами двух иномарок. Один из участников конфликта несколько раз выстрелил из травматического пистолета, после чего были проколоты колеса одной из машин, а вторая уехала. А вот происшествия посерьезней: 5 октября 2012 г. в Саратове во дворе дома по 3-му Московскому пр. был задержан пьяный гражданин, который обстрелял подростков с балкона своей квартиры.
В больницу с огнестрельными ранениями доставлены двое 15-летних учеников школы и лицея.
6 октября в с. Языковка Аткарского района была обстреляна из обреза машина одного из местных жителей. "Стрелком" оказался гражданин, с которым у него произошел конфликт. Спустя еще день в с. Ахтуба Калининского района прогремел случайный выстрел из самодельного ружья, изготовленного, якобы, для охоты на уток.
Что же делать с такими "стрелками"?
Сейчас, по данным "РГ", полицейские вынуждены ждать, пока у нарушителей общественного порядка закончатся патроны и только после этого "руки крутить". Законопроект дает право полицейским не ждать, а открывать огонь "для пресечения действий и задержания лица, производящего беспорядочные выстрелы из огнестрельного оружия или оружия ограниченного поражения, если эти действия не сопряжены с самообороной, защитой жизни, здоровья или собственности третьих лиц".
"Оружие ограниченного поражения" - травматика. "Думаю, понятно, чем вызвано появление данного предложения, - сказал "РГ" заслуженный юрист России, доктор юридических наук Иван Соловьев. - Недавние случаи со стрельбой в центре столицы гостей свадебной церемонии привлекли внимание людей к проблеме пренебрежительного отношения к вопросам общественной безопасности, правам и свободам остальных граждан".
Однако вопрос, как карать "беспорядочных стрелков", пока остается открытым. На основе судебной практики последнего времени — им вменяются "хулиганство", "мелкое хулиганство", однако, как уточняет председатель Общественной палаты Саратовской области, он не слышал, чтобы таких стрелков лишали разрешения на ношение оружия. Этой проблемой, к слову, юрист Ландо и намерен озаботиться в ближайшее время.
Большой вопрос, как выдаются эти справки. Нередки ситуации, когда справка, дающая право получить разрешение на ношение оружие, имеется и у человека, страдающего какими-либо психическими заболеваниями. Мы собираемся выступить с инициативой об усилением контроля за выдачей справок. Не секрет, что зачастую справки выдаются формально, присутствует и коррупционная составляющая".
Эксперты считают, что даже если этот законопроект и будет принят, полицейские должны будут пользоваться новым правом только в крайних случаях, когда беспорядочные выстрелы могут угрожать не только спокойствию, но и жизни и здоровью окружающих. Юристы просят все-таки уточнить, что значит "беспорядочные выстрелы" и как полицейский должен оценить ситуацию, пора применять табельное или еще нет.
Сейчас законопроект собирает отзывы, сбор проводится до 30 января.
Александр Ландо высказывается против принятия этого законопроекта. Впрочем, председатель ОПы высказывается и против инициативы, которую можно условно назвать "За оружие".
"Мы не можем пока и оружие для самообороны ввести. Думаю, полиция и сама будет не рада этому закону. Сначала нужно усилить контроль за выдачей разрешений, чтобы оружие не получил тот, кто будет его использовать не для своей защиты, а против окружающих. Выстрелы в воздух — это безобразие, таких "стрелков" надо лишать разрешений на ношение оружия, но такие меры к ним применялись?" - недоумевает Ландо.
"Прежде всего, нормативно-правовые акты России не дают пояснений, что такое "беспорядочные выстрелы (выстрел) из огнестрельного оружия", а что такое одиночный "беспорядочный выстрел" - боюсь, не объяснит даже сам автор законопроекта. Кстати, оружие ограниченного поражения согласно ФЗ "Об оружии" также является огнестрельным. Почему тогда автор особо выделяет его из всего огнестрельного оружия?
Также, у сотрудников полиции уже есть право применения огнестрельного оружия в рамках ст. 23 ФЗ "О полиции", в порядке предусмотренном ст. 19 того же Закона, против вооружённых правонарушителей (беспричинная стрельба в общественном месте это - правонарушение), представляющих общественную опасность. Зачем тогда принимать дублирующую поправку? Законопроект производит впечатление попытки "родить" законодательную инициативу "на злобу дня" человеком, не имеющим никаких юридических навыков. Понятно, что депутат ГД таковыми обладать не обязан, но ведь есть же референты, из аппарата ГД, обладающие надлежащими познаниями. Почему он не обратился за помощью к ним? Боялся, что идею "украдут"? Мое резюме: законопроект бесполезен и неграмотен. Если автор законопроекта озабочен идеями борьбы со "стреляющими свадьбами", то ему стоит озаботиться механизмом неукоснительного обеспечения общественной безопасности сотрудниками полиции исключительно в рамках "Закона о полиции" и иных нормативно-правовых актов регулирующих работу правоохранительных органов. Если сотрудники полиции в рамках ФЗ "О полиции" отроют огонь на поражение по автомобилям очередного "стреляющего кортежа", то этот "красивый горный обычай" моментально уйдет в прошлое", - заключает председатель Саратовского регионального отделения НДП и координатор Саратовского регионального отделения "Право на оружие" Алексей Разумов.
Стоит напомнить, что в США сейчас с не меньшими спорами обсуждается другое предложение — о запрете оружия. Это связано с многочисленными фактами стрельбы, в том числе и у школ, в результате которых только за последнее время погиб не один десяток человек.