Часть "володинской ссуды" на переселение из аварийного жилья пошла на содержание "поимцевского" треста

Основной доклад сделал начальник управления подготовки строительства комитета по градостроительству Валерий Дюкарев. Информативность его выступления депутатов не устроила, и они припомнили ему, что комитет на протяжении 1,5 лет на депутатские запросы по этой теме либо не отвечал, либо давал некачественные ответы. Между тем, депутаты выяснили, что значительная часть жилья была приобретена в нарушении условий получения ссуды - не на вторичном рынке, а в недостроенных домах треста N7.

Доклад Дюкарева дополнила руководитель Контрольного управления горадминистрации Татьяна Абрамова. Она сообщила, что при проверке было обнаружено, что трест потратил средства на не значившиеся в договоре цели - строительство школ, реконструкцию фасадов СГУ и на содержание самого треста. Кроме того, договора заключались по домам, ввод которых не предусматривался во 2-ом квартале 2002 года, как планировалось, а в 3-ем и 4-ом кварталах 2003 года.

По поводу услышанного депутаты рефлексировали около часа. Их возмущало три обстоятельства: то, что в СМИ, якобы, только и говорят о том, что Володин привлек средства, хотя из-за возвратности ссуды в конечном итоге жилье было построено за счет муниципальных денег, то, что при взятии ссуды заявлялось о том, что она выдается на невозвратной основе, и то, что продавцом жилья стал трест N7.

Выступления депутатов кратко резюмировал председатель комиссии Александр Фролов: "Поимцев (директор треста N7 - "СарБК") - банкрот в течение последних нескольких лет. Кто из нормальных людей с ним мог иметь дело? А Администрация на это пошла".

Мнение о том, что ссуда не должна была погашаться, опровергли председатель комитета по финансам Александр Мурзаков и вице-мэр Дмитрий Удалов. Они заявили, что такая идея проговаривалась лишь устно: "Депутат Володин говорил, что эта попытка будет сделана при правке бюджета области. Но попытка не увенчалась успехом. Переделать целевые назначения не удалось". Депутат Михаил Макеенко, отметил, что Мурзаков в своих отчетах постоянно указывал на необходимость возврата средства, поэтому нельзя говорить, что Дума не информировалась. "Просто мы так смотрим документы", - сказал он коллегам.

Удалов напомнил и о еще одном обстоятельстве: "Получение ссуды позволило Саратову в этом году войти в новую программу. Поэтому мы в этом году уже получаем средства, как ассигнования".

В результате, никакого решения депутаты принимать не стали. Было решено детальней изучить вопрос, и для этого запросить из мэрии все соответствующие документы. По итогам следующего рассмотрения планируется вынести вопрос на заседание Думы и там дать оценку работы по освоению средств мэрии, облдуме, облправительству и тресту N7.

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости