Городские депутаты предлагают выработать общую концепцию взаимоотношений с арендаторами парков

У некоторых членов рабочей группы, несмотря на неоднократные посещения парка и знакомства с документацией, возникли вопросы по договору аренды между муниципалитетом и фирмой "Карусель". Депутат Ахременко сразу же предложил ответить на все вопросы. Он сообщил, что у фирмы имеются все разрешительные документы и договор официально зарегистрирован в регпалате, однако попросил обратить внимание на моральную сторону вопроса.

Он решил вспомнить историю Горпарка - начиная с 1935 года. Оказалось, что раньше вход в парк был платным, там имелось футбольное поле, летний кинотеатр, атракционы, киоски, тир и т.д., однако в начале 90-х многое из этого было уничтожено. Именно поэтому арендатор намерен многое из того воссоздать - все указанные в эскизном генплане сооружения и площадки будут находится на месте исчезнувших.

Депутаты поинтересовались о засыпке пруда. Ахременко отметил, что его засыпать никто не намерен - был убран только овраг, в который местные жители сбрасывали мусор. На месте оврага будут посажены деревья и цветы. Он напомнил, что с 2002 года арендатором за собственные средства были высажены около 2 000 деревьев и кустарников, однако многие из них не прижились. .

Однако депутаты Якимов и Лобанов вновь поинтересовались - почему в генплане значится засыпка пруда и стоянка на территории Горпарка. На этот вопрос у депутата Ахременко также был ответ. По его словам, генплан разрабатывался одной инженерной компанией, которая предложила свое, ни к чему не обязывающее, видение нового облика парка. Реальные действия арендатора основываются только на разрешении различных инстанций и законе. Например, стоянку уже решено строить за пределами парка - на месте частного сектора, который будет фирмой выкуплен.

Ответив на большинство вопросов Ахременко предложил закрыть вопрос по парку окончательно и лучше обратить внимание на другие скверы и парки города, которые находятся в куда более плачевном состоянии.

Лобанов не согласился: "Давайте позадаем вопросы. Понятно, что такого строительства как планировалась не будет, но это наша общая заслуга. Возникает другой вопрос, а кому все будет потом принадлежать, когда арендатор все построит и высадит за собственные средства деревья и цветы. Я знаю, что по закону - это все может перейти в собственность арендатора. Я против этого. Еще вопрос - сколько стоит аренда и почему такая цена. Мы должны понимать, что городу от этого будет".

Баталина высказала другую точку зрения. По ее мнению, необходимо не замыкаться только на одном Горпарке, а выработать общую концепцию взаимоотношений муниципалитета с имеющимися и будущими арендаторами городских парков, а также универсальное решение проблемы зеленых насаждений в городе. Иващенко согласился с ней, предложив рассматривать такие взаимоотношения с точки зрения "экономической площадки для получения прибыли в горбюджет".

Коврегин поддержал и добавил, что для выработки такой концепции необходима вся документация - не только по Горпарку, но и по остальным зеленым зонам города.
Ахременко не стал возражать, подчеркнув, что арендатор работает в правовом поле.

Свою точку зрения высказал представитель МУП "Садово-парковое". По его словам, в парке около 500 старых дубов, которые находятся в аварийном состоянии и на которые надо обратить внимание. К тому же все строительные работы не ведут к улучшению ситуации в парке, - заметил сотрудник предприятия. Ахременко возразил: "Все находится на балансе МУПа и без их ведома не можем ничего делать, тем более забирать и приватизировать деревья".

Для многих стала новостью информация руководителя Фонда "Парк города" Анны Сычевой. Она сообщила, что "парк является памятником природы областного значения и вся самодеятельность арендаторов и МУПов заведомо незаконна". По ее словам, инвентаризация таких объектов как парк только началась и их паспорта будут готовы только к концу этого года, поэтому Горпарк пока не оформлен как единый объект.

Однако депутаты настаивали на том, что имеют право выйти с законодательной инициативой и разработать типовые договорные отношения с арендаторами. С ними не согласились юристы гордумы, которые напомнили о 131-ом законе и необходимости все-таки завершить инвентаризацию и только потом вырабатывать концепцию.

Заседание рабгруппы закончилось без принятия конкретного решения - предложили вернуться к вопросу позднее - после более подробного ознакомления с документами, представленными арендаторами Горпарка.

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости