Судебная кассация признала сговор саратовских СМИ с целью "опорочить честь и достоинство" Пипии

Пипия считает, что журналисты этих СМИ сознательно распространяли недостоверную информацию о нем. Главные редакторы изданий утверждают, что процесс был ангажирован, и намерены обжаловать решение Мосгорсуда в Верховном суде.

Мосгорсуд оставил без удовлетворения кассационную жалобу директора Саратовского речного транспортного предприятия Виктора Синицына, оспаривавшего решение Пресненского райсуда Москвы о признании сговора четырех саратовских изданий "умышленно публиковавших сведения, порочащие честь и достоинство" бизнесмена Романа Пипия.

Суд обязал ответчиков по делу опубликовать опровержение и выплатить бизнесмену компенсацию морального ущерба в размере 25 тыс. руб. с каждого издания. Основанием для подачи Пипией иска послужили 18 статей, опубликованных в этих изданиях в течение последних двух лет. Речь в материалах, в частности, шла о "развале" бизнесменом "Хлебокомбината", об уклонении возглавляемого им "Ликсара" от уплаты налогов "посредством получения налоговых льгот и перечисления налоговых платежей через проблемные банки" и понуждении Пипией членов совета директоров "Балаковский порт" к продаже ему контрольного пакета акций по цене, ниже рыночной.

 Роман Пипия в 90-х годах возглавлял саратовский ликероводочный завод "Ликсар", "Зерно Поволжья", занимал пост президента ФК "Сокол". Аффилированными ему предприятиями сегодня являются "Саратовский комбинат хлебопродуктов", "Саратовмука", "Калининский элеватор", "Зерно Поволжья", "Балма". По данным газеты "Джорджиан Тайм", состояние Пипии составляет $500 млн.

"Оставив решение Пресненского суда в силе, Мосгорсуд подтвердил, что СМИ согласовано нарушали действующее законодательство, совместно распространяли недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство человека и гражданина РФ - Романа Пипии, - заявила адвокат коммерсанта Евгения Мусина. - Линия поведения ответчиков, их фактический отказ от участия в процессе только подтверждают мнение, что оспоренные публикации газет надуманы, бездоказательны и не содержат правды".

Адвокат отметила, что "ни одно СМИ - ответчик по делу, - несмотря на громкие заявления о незаконности решения Пресненского райсуда, не подали на решение кассационную жалобу, не поддержали ответчика Синицына и не выразили свои возражения на принятое Пресненским судом решение".

С решением кассационной инстанции категорически не согласны редакторы пострадавших изданий. "То огромное количество процессуальных нестыковок и натяжек, благодаря которым Пипии удалось добиться рассмотрения дела не в Саратове, а в Пресненском суде Москвы, продолжило работать и в Мосгорсуде,- возмутился главный редактор "Общественного мнения" Алексей Колобродов. - Несмотря на ходатайства адвокатов, в процесс так и не были приглашены наши свидетели по делу, и наше мнение не было учтено в ходе принятия решения. Теперь мы будем бороться дальше, уже в Верховном суде".

"То, что нам откажут в удовлетворении кассационной жалобы, мы знали заранее, - заявил редактор "Саратовского взгляда" Вадим Рогожин.- Наши адвокаты пришли к выводу, что суд изначально был ангажирован. Поскольку документы, на основании которых мы с коллегами писали свои статьи, были подшиты в несколько уголовных дел, возбужденных в отношении аффилированных Пипии фирм, а у нас на руках были только копии, адвокаты вышли с ходатайством об истребовании коммерческой документации из этих дел, но нам было отказано". По словам журналиста, суд отказал защите и во всех ходатайствах о вызове свидетелей из силовых структур, "которые могли бы свидетельствовать о делах Пипии".

"Косвенным подтверждением ангажированности Пресненского суда" и "предрешенности" кассационной жалобы, по мнению Рогожина, явился и тот факт, что "судья, вынесшая решение по делу в пользу Пипии в суде первой инстанции, вскоре была переведена на работу в кассацию Мосгорсуда, рассматривавшего жалобу представителей саратовских СМИ".
"В такой обстановке нам было очень трудно защищаться, - сказал он. - Уверен, там решение Мосгорсуда будет отменено Верховным судом за очевидностью процессуальных нарушений". Об этом сообщает "Коммерсантъ".

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости