Верховный суд защитил права хозяина машины, пострадавшей в ДТП

Верховный суд дал разъяснение для пострадавших в аварии автолюбителей, когда пересматривал денежный спор автовладельца со страховщиками.

В ДТП с участием нескольких машин одно из авто, за рулем которого была женщина, серьезно пострадало. Виновным в столкновении ГИБДД признала водителя, который своим поведением на дороге "собрал" несколько автомобилей.

Страховая компания заплатила даме за ремонт машины. Но - минимально. Остальное ей пришлось выкладывать из кармана. Женщина обратилась в суд с иском к страховщикам и виновнику аварии с требованием компенсировать затраченное ею на ремонт машины. Райсуд написал женщине, что дело ее оставляет без рассмотрения, так как дамой "не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора" и, что если она такой порядок выполнит, то может снова обращаться в суд. Эти ключевые слова - про несоблюдение досудебного порядка рассмотрения дела - частый аргумент судов, когда они выносят решение не рассматривать какой-либо спор.
Дама отказалась предоставлять машину на осмотр независимым экспертам, которых такими назвали страховщики. В суде женщина пояснила, что отремонтировала машину и продала ее. Ну, раз так, решил суд, то иск останется без рассмотрения.
Кассационная инстанция решение райсуда отменила и вновь отправила дело в этот суд.
Но следом за ней решение о возвращении дела на новое рассмотрение отменила надзорная инстанция: в райсуде все решили правильно и этот вердикт надо оставить.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС претензии истицы посчитала справедливыми и главное - законными. Согласно 222-ой статье ГПК суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но в строго определенных случаях. Если истцом не соблюден порядок, "установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон досудебный порядок разрешения спора".
Верховный суд делает вывод: представление автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора, как об этом пишет 222-я ст. ГПК.

По закону осмотр поврежденного автомобиля осуществляется вне зависимости от возникновения спора между владельцем и страховщиком. Это обязательная процедура. Женщина это делала. И по тому же закону о страховании транспорта осмотр нужен исключительно для выяснения "обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, который надо возмещать".
Кроме того, сказал ВС, женщина предъявила "денежные" претензии не только к страховщикам, но и к отдельному гражданину - виновнику аварии. А районный суд этого не заметил и оставил весь иск без рассмотрения. Что было совершенно неправильно и незаконно.
Хозяйка машины вообще не обязана была предоставлять автомобиль на осмотр. Согласно последним решениям ВС, деньги, потраченные на ремонт автомобиля, подтвержденные счетами из компании, которая восстанавливала машину, страховая компания должна была компенсировать.

В случаях, когда речь идет о выплатах по добровольному страхованию КАСКО, у страховщика, согласно решению того же ВС, еще больше обязанностей. Он должен компенсировать ремонт без учета износа. Для ОСАГО учет износа прописан в законе. Страховщик по добровольным видам страхования должен оплачивать еще и утрату товарной стоимости. Понятно, что после капремонта автомобиля, он сильно теряет в цене.

Страховщики написали в правительство, министерство финансов и в Госуму. Они расписывают особенности финансовых потоков в страховом бизнесе. По их словам, в страховом бизнесе не может применяться стандартная схема "товар-деньги-товар".
Здесь вложения, то есть плата за страховку окупаются годами. Так за аварию, которая была сегодня, им, может быть, придется платить через несколько лет. Поэтому тариф на ОСАГО надо увеличить. Что касается ОСАГО не всегда тех сумм, которые выплачивает страховая компания, хватает на полноценный ремонт.
В этом случае никто не отнимал у автовладельца права предъявить претензии не только страховщику, но и владельцу машины, по вине которого был нанесен ущерб. И, как показывает практика, суды в большинстве своем выносят решения именно в пользу пострадавшего автовладельца.

Есть 2 закона, которые касаются проблемы пострадавшей. Это закон "Об организации страхового дела в РФ" от 1992 г. и принятый 10 лет спустя закон "Об ОСАГО владельцев транспортных средств". В обоих законах нет требований о досудебном порядке урегулирования споров. Сказано, что страховщик вправе отказаться платить целиком или частично, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков произведены до осмотра независимой экспертизы и не позволяет "достоверно установить наличие страхового случая или размер убытков по ОСАГО". Об этом сообщает "Российская газета".