Дело Прокопенко. От одной из выданных квартир отказывались 5 раз

21 мая в участке N3 мировых судей Волжского района Саратова был допрошен зампред Комитета по имуществу Саратова Александр Курносов, который проходит свидетелем по делу сити-менеджера Алексея Прокопенко.
По данным на 3 марта 2011 г. в очереди стояло 12 чел., в конце того же года - около 100, озвучил статистику свидетель. "Сегодня нуждающихся 43 чел.", - рассказал Курносов.

"6 квартир, о которых ранее шла речь, были освобождены в июне 2012 г. Почему они до сих пор пустуют, если очередь есть?" - спросил гособвинитель Андрей Склемин.

Свидетель ответил, что об этих квартирах им стало известно в ноябре 2012. "Сейчас закончилась перерегистрация нуждающихся, квартиры готовятся к предоставлению", - ответил Курносов.

По поводу других свободных квартир он уточнил: "Ряд квартир был куплен на федеральные средства, и до возврата денег никто не мог ими распоряжаться". 

Курносова спросили, почему решение суда о предоставлении 2-комнатной квартиры свидетелю Козлову не было исполнено? Он ответил, что ему предоставили однокомнатную квартиру достаточно большой площади в новом доме на Тархова, которую "разворовали" - унесли сантехнику, двери. "И Козлов на нее согласился", - уточнил он. Он добавил, что, по его мнению, следить за содержанием квартир должна управляющая компания.

На вопрос, как непригодная для проживания квартира была предоставлена другому свидетелю - Регарду Кирпичникову, Курносов ответил: "по соглашению сторон это возможно".

По поводу квартир с одним окном на Мысникова свидетель пояснил: если проектная документация на строительство дома согласована и утверждена, значит, они пригодны для проживания. На вопрос, кто был знаком с технической документацией, Курносов затруднился ответить.

Просмотрев предоставленные обвинением материалы, он заметил, что об одном окне в квартирах на Мысникова в той документации, которая ему поступает, как зампреду Комитета, этой информации не было. Было установлено, что от одной из квартир с кухней-нишей отказывались дважды, но свидетель не смог назвать точную мотивировку. От второй отказались 5 чел.

Дом сдан, значит, он пригоден для проживания, ответил свидетель на вопрос гособвинителя Виталия Рощина. Норма о том, что комнаты и кухни должны иметь естественное освещение, о которой упомянул ст. помощник горпрокурора Андрей Склемин, Курносову незнакома.

Отвечая на вопрос защиты, свидетель ответил, что Прокопенко ни разу не отказывался подписывать постановления о предоставлении жилья.

Ему также не было известно, почему судебные приставы не прекращали исполнительные производства по исполненным решениям судов.