Двум жителям Вольска, которых обвиняли в убийстве местного дворника, вынесен обвинительный приговор. Об этом рассказали в пресс-службе СУ СКР по Саратовской области.
Как рассказывалось ранее, между 5 и 6 часами утра 8 июля этого года 24 и 26-летние местные жители шли по берегу Волги. Недалеко от кафе на улице Степана Разина они заметили 46-летнего рабочего, который занимался уборкой набережной. "Используя незначительный повод", они начали задирать его и бить.
Затем они потребовали, чтобы дворник "отправился плавать", а когда он выбрался из воды, продолжили избиение. После убийцы покинули место происшествия, а рабочий умер через "непродолжительное время".
Труп обнаружила прохожая в лесополосе рядом с кафе. Причиной смерти стала тупая травма головы с кровоизлиянием в мозг. Обоим фигурантам предъявили обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд назначил 24-летнему убийце 13 лет, а 26-летнему - 9 лет. Свой срок они будут отбывать в колонии строгого режима.
UPD 11.33
В прокуратуре Саратовской области несколько иначе представили картину преступления. По трактовке прокуроров, фигуранты дела избивали дворника "на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали".
"Потерпевший попытался скрыться от подсудимых и побежал в сторону кафе. Однако они его догнали и нанесли еще удары руками и ногами по голове и телу. Потерпевший зашел в реку и попытался уплыть от подсудимых, но они его достали из воды, отвели в ближайшую лесопосадку и вновь нанесли каждый руками и ногами по три удара в голову. В результате потерпевший от полученных повреждений скончался на месте преступления, а злоумышленники скрылись", - описали события 8 июля в надзорном ведомстве.
КОРОНАВИРУС В САРАТОВЕ И ОБЛАСТИНовости, комментарии, что делать и как не заразиться?

-
Вернуться
- на главную страницу
- к списку новостей
- По рейтингу
- По дате
-
согласен 43 не согласен 2А мы будем кормить этих ублюдков10 Декабря, 11:33Ответить
-
согласен 32 не согласен 0ублюдки...10 Декабря, 11:49Ответить
-
согласен 49 не согласен 1В нормальных странах они получили бы пожизненное! А в США сожгли этих животных на Электрическом стуле . И это правильно. А у нас , Блин, гуманизм !10 Декабря, 11:50Ответить
-
согласен 15 не согласен 12Только ношение личного огнестрельного оружия поможет вам выжить в таких случаях. Больше никто и ничего. Но это запрещено. Так мы сговорчивее.10 Декабря, 11:50Ответить
-
согласен 0 не согласен 010 Декабря, 12:01, ответ для ЧитательОтветить
-
согласен 6 не согласен 16Читатель, Какое ещё личное оружие? Почитайте американские новости, перестрелки по всей Америке! Мексиканские картели насчитывают десятки тысяч бандитов! И все вооружены до зубов. Вы не поверите сколько в Америке гибнет людей просто от неосторожного обращения с оружием. Вы этого хотите? Скрыть Комментарий скрыт по результатам оценки пользователей. Показать10 Декабря, 12:01, ответ для ЧитательОтветить
-
согласен 8 не согласен 5Житель 495, эти яркие эксцессы все равно не влияют на общую статистику грабежей и нападений. В странах со свободным ношением оружия в целом таких преступлений меньше10 Декабря, 12:08, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 2 не согласен 8вот так там где нет коммуняк там хорошо10 Декабря, 12:09, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 7 не согласен 7Житель 495, оружейные теоретики, типа местного клоуна-провокатора "рагулировщика" считают что уже само наличие огнестрела будет останавливать потенциальных преступников от их замыслов. Но они не думают, что в таком случае и у преступников будет оружие и они, собравшись на преступление, скорее всего будут чуть более подготовлены и физически и морально к применению оружия.10 Декабря, 12:09, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 4 не согласен 6там где людей не считают за скот недостойный оружия10 Декабря, 12:10, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 11 не согласен 4ганмастер, и все равно статистика неумолима:ограблений, убийств и изнасилований меньше в странах где у всех есть оружие и каждый лишний раз подумает преступник стоит ли.10 Декабря, 12:11, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 3 не согласен 0Они сами сознались или кто-то этот ужас видел лично? Пjчему не заявил?10 Декабря, 12:16Ответить
-
согласен 6 не согласен 10Читатель, Хорошо! Представим себе 47 летнего дворника подметающего двор с довольно тяжёлым Кольтом 45 калибра за поясом))) Вы никогда не носили при себе боевой пистолет? Поверьте, через неделю уже надоест. А через месяц вы наиграетесь и спрячете его в сейф. На вас часто нападают? Вот и ходите вы к примеру с пистолетом за поясом полгода, а на вас никто не нападает. И тут в мозгу появляется мыслишка, а может тогда вам на кого нибудь напасть? Не зря же вы уже полгода таскаете эту железяку за поясом)))10 Декабря, 12:17, ответ для ЧитательОтветить
-
согласен 11 не согласен 0То есть, дали им по 11 лет. Выйдут в полном рассвете сил и продолжат развлекаться.10 Декабря, 12:19Ответить
-
согласен 1 не согласен 1Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., Насилие с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах ежегодно приводит к гибели и ранениям десятков тысяч человек. В 2017 году, последнем году, за который доступны данные по состоянию на 2020 год, Национальный центр статистики здравоохранения Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщает, что смертельные случаи с применением огнестрельного оружия достигли самого высокого уровня с 1968 года: 39 773 смертельных случая от огнестрельного оружия, из которых 23 854 человека совершили самоубийство, а 14 542 - убийство . Уровень смертности от огнестрельного оружия на 100000 человек вырос с 10,3 на 100000 в 1999 году до 12 на 100000 в 2017 году, при этом 109 человек умирают в день. В 2010 году в США было зарегистрировано 19 392 самоубийства, связанных с огнестрельным оружием, и 11 078 убийств, связанных с огнестрельным оружием. В 2010 году было зарегистрировано 358 убийств с применением винтовки, а 6 009 - с применением пистолета ; еще 1939 человек были зарегистрированы с применением неустановленного типа огнестрельного оружия.10 Декабря, 12:20, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 2 не согласен 3Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., В период с 1968 по 2011 год в США от огнестрельного оружия умерло около 1,4 миллиона человек. Это число включает все случаи смерти от огнестрельного оружия, включая самоубийства, убийства и несчастные случаи. По сравнению с 22 другими странами с высоким уровнем доходов, в США уровень убийств с применением огнестрельного оружия в 25 раз выше. Хотя в США проживает половина населения остальных 22 стран вместе взятых, среди этих 22 исследованных стран на долю США приходилось 82 процента смертей с применением огнестрельного оружия, 90 процентов всех женщин, убитых огнестрельным оружием, 91 процент детей в возрасте до 14 лет и 92 процента молодых людей между в возрасте 15 и 24 лет убиты из огнестрельного оружия.10 Декабря, 12:21, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 3 не согласен 2Житель 495, статистика больше чем ваши частные фантазии на единичном примере. И она все расставляет по местам. Ни мексиканские картели ни пострелялки нескольких неудачников не меняют ее общий итог: количество преступлений против личности меньше там где у всех равный доступ к оружию.10 Декабря, 12:22, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 3 не согласен 2Житель 495, вы правы, так и есть. Некоторые исследования показывают, что концепция оружия может вызвать агрессивные мысли и агрессивные реакции. Эксперимент Берковица и Лепейджа в 1967 году исследовал этот «эффект оружия». В конечном итоге, когда участники исследования были спровоцированы, их реакция была значительно более агрессивной, когда в комнате явно присутствовал пистолет (в отличие от более мягкого предмета, такого как теннисная ракетка). Другие аналогичные эксперименты, подобные тем, что провели Карсон, Маркус-Ньюхолл и Миллер, дают аналогичные результаты. Такие результаты подразумевают, что присутствие пистолета в ссоре может вызвать агрессивную реакцию, которая может привести к убийству.10 Декабря, 12:23, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 3 не согласен 4Первое, о чём думает обыватель, когда речь заходит о свободном ношении огнестрела: «Все будут использовать оружие, чтобы убивать друг друга, наступит анархия!», но исследование в 1994 году при Президенте Клинтоне из 1,5 миллиона человек показало, что Американцы используют оружие для самообороны в 47 раз чаще, чем для совершения преступлений, или самоубийств.10 Декабря, 12:25, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 2 не согласен 2С 1996 по 2013 год количество легального оружия на руках у американцев выросло с 242 миллионов до 357 миллионов, но это не мешает тому факту, что в 2013 — 2014 году в США зафиксирован минимальный уровень убийств за всё время.10 Декабря, 12:25, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 3 не согласен 3В качестве хорошего примера также служит Швейцария, где уровень убийств на 100 000 населения равен 0,7 в год, но при этом количество стволов на 100 населения там 27,6. В то время как в Англии кол-во стволов на 100 населения всего 3,8. Это очень мало, но это прекрасно сосуществует с тем фактом, что в этой стране кол-во убийство на 100 000 населения 1,2 . Так же ограничение на ношение оружия в 1997 году в последующие более чем 10 лет сопровождалось ростом преступности в королевстве.10 Декабря, 12:25, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 1 не согласен 2Если сравнивать Англию с США, то статистика всё равно будет не в пользу первой. Больше оружия — меньше преступлений Не забывайте, глядя статистику, что с 90-ых годов по наше время кол-во стволов в США увеличивается с феноменальной скоростью, а уровень преступности сокращается, в то время как в Великобритании всё наоборот.10 Декабря, 12:27, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 3 не согласен 3Есть ещё один факт. Норвегия — это страна, где закон об оружии был принят 9 июня 1961 года. Гражданам страны с 18 лет разрешено владеть длинноствольным огнестрельным оружием, а с 21 года - короткоствольным. Владельцем ружья или винтовки можно стать даже с 16 лет, но для этого требуется одобрение родителей (опекунов) плюс разрешение местных полицейских органов, а кол-во стволов на 100 населения там 28,8. В то же время Норвегия — это страна с одним из самых низких показателей по убийствам на 100 000 населения, который там равен 0,6 (в два раза меньше, чем в Англии).10 Декабря, 12:27, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 1 не согласен 4Очень хорошим примером последствий политики ограничения права на оружие является Австралия. После массового убийства 28 апреля 1996 года власти Австралии резко изменили свою политику по поводу оборота оружия. В частности был введен полный запрет на полуавтоматическое оружие «военного типа», и почти 600 000 единиц такого оружия было конфисковано у законных владельцев. Также были установлены новые правила по поводу выдачи лицензии на владение оружием. Увы, хоть и количество убийств с огнестрельным оружием уменьшилось, но их общее число не то что осталось неизменным, а даже увеличилось.10 Декабря, 12:27, ответ для ганмастерОтветить
-
согласен 1 не согласен 3Все страны, где для понижения уровня преступности вводили ограничения на владение оружием, столкнулись с тем, что эти меры оказались неэффективными, дорогостоящими, а зачастую и контрпродуктивными.10 Декабря, 12:28Ответить
-
согласен 3 не согласен 3Иногда можно услышать возражение «Зачем нужно оружие, если есть полиция?». Во-первых, пока у полиции нет возможности мгновенно телепортироваться на место преступления — люди должны иметь право на оружие. Но даже если допустить, что это возможно, то есть интересная статистика, которая показывает, насколько эффективно с преступностью справляются вооружённые граждане, по сравнению с полицией.10 Декабря, 12:29Ответить
-
согласен 2 не согласен 3Другой излюбленный аргумент противников огнестрела — существование травматического оружия. Обобщённая статистика показывает, что для остановки агрессивных действий с большой долей вероятности, необходимо произвести в одного нападающего до 10-ти выстрелов сертифицированным травматическим боеприпасом калибра 9 мм P.A. или около 5-ти выстрелов усиленным патронами. Именно при таких условиях имели место факты успешной самообороны или остановки преступника.10 Декабря, 12:29Ответить
-
согласен 1 не согласен 2Что бы произвести такое большое количество выстрелов в критической ситуации, причём все они должны попасть в цель максимально кучно и быстро, нужно быть достаточно подготовленным человеком. А что если нападающих несколько человек, на всех патронов и времени для манёвра явно не хватит!? Да и отнюдь не все владельцы травматического оружия опытные стрелки.10 Декабря, 12:29Ответить
-
согласен 2 не согласен 3И почему преступник ставится в заведомо выигрышное положение? Почему преступник может иметь огнестрел, купив его из подполья, а мы должны довольствоваться шокерами и ножами с алиэкспресса или травматическими пистолетами, чья эффективность близка к эффективности игрушечных.10 Декабря, 12:30Ответить
-
согласен 1 не согласен 3Давайте не будем врать самим себе: черный рынок будет существовать всегда. Даже такая страна как Соединённые Штаты в итоге проиграла войну с наркотиками. Бороться в таком случае с подпольем бессмысленно. Намного рациональнее — сделать его более прозрачным, т.е. декриминализировать.10 Декабря, 12:31Ответить
-
согласен 1 не согласен 1Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., Ну почему мне приходится объяснять вам элементарные вещи? В Америке с раннего детства людям прививают уважительное отношение к частной собственности и свободе личности. Но вам к сожалению этого не понять как и многим живущим по законам "человек человеку волк" " Не верь,не бойся,не проси" " Сдохни ты сегодня, а я завтра".10 Декабря, 12:31, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 2 не согласен 2Получается, что преступник, напавший на вас, может иметь огнестрельное оружие. И, скорее всего, у него никаких психологических барьеров использовать его не будет — он же отморозок. А вы, мало того, что обычный гражданин (поверьте мне, обычному человеку очень трудно нажать на курок), так ещё и в заведомо проигрышном положении. У преступника 9-миллимитровый глок, а у вас пукалка 80 Дж от китайской компании "суньхуньпунь".10 Декабря, 12:31Ответить
-
согласен 1 не согласен 2Единственный способ защитить себя или свою семью в данном случае — стрелять в голову преступника. В этом случае травматическое оружие даже хуже огнестрельного: выстрел будет не сквозным, так что летальный исход гарантирован. Лишь 1,5 % массовых убийств в США совершаются в местах, где разрешено свободное ношение оружия. Остальные же случаются в штатах, где оружие носить запрещено.10 Декабря, 12:32Ответить
-
согласен 1 не согласен 2Часто мнение против свободного ношения оружия формируется в результате просмотра сводок новостей, где мы часто слышим о массовых расстрелах в США, или любых других странах, где оружие разрешено, правда США они, почему-то, не любят особенно. Правда в том, что это является не более, чем иллюзией. Мы можем увидеть сообщение о массовом расстреле по новостям, но вряд ли мы там увидим сообщение о том, как с помощью легального оружия граждане каждый день защищают себя от грабежа, изнасилований, краж со взломом и покушений на жизнь.10 Декабря, 12:32Ответить
-
согласен 1 не согласен 2Самое интересное, что защитить себя с помощью оружия можно не убив никого и даже не сделав ни единого выстрела.Статистика и данные, которые мы имеем, дают понять, что свободное ношение оружия само по себе не провоцирует рост преступности, а зачастую и благоприятно сказывается на безопасности граждан, да и вряд ли государство сможет подавлять физически нацию, вооружённую до зубов.10 Декабря, 12:33Ответить
-
согласен 1 не согласен 2Смотрите, богатые люди не имеют права носить оружие, но могут нанять телохранителей с оружием. Деньги перевозят люди с оружием. А ваши жизни нищебродские никому не нужны. И вам самим права защититься не дают. Рабы мы.10 Декабря, 12:59Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Саратовец 260, это вы про судей ?10 Декабря, 13:12, ответ для Саратовец 260Ответить
-
согласен 3 не согласен 1В шахматах белые фигуры предпочтительнее... Преступник всегда играет белыми, оружие не спасёт...10 Декабря, 13:18Ответить
-
согласен 2 не согласен 1Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., Вы так быстро и много пишете .Как вам это удается?10 Декабря, 13:37, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 4 не согласен 0организм молодой пробег маленький...... отправить ублюдков на трансплантацию а дальше утилизировать как биологических отход.....10 Декабря, 13:54Ответить
-
согласен 2 не согласен 2А какие еще есть предложения по вопросу, как законопослушному гражданину защищаться от таких уродов, от таких двуногих зверей, что в Новосибирске у лежащей женщины на голове прыгали?10 Декабря, 14:05Ответить
-
согласен 3 не согласен 1Таких - только убивать.10 Декабря, 14:09Ответить
-
согласен 0 не согласен 1Че, местные10 Декабря, 14:21Ответить
-
согласен 5 не согласен 1Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., Ты ***Я устал тебя минусовать!10 Декабря, 14:26, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 1 не согласен 1Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., ты что-то имеешь против государства? С какого перепугу государство должно подавлять физически свое население? Неужели у нас есть недовольные мудрыми решениями правительства?10 Декабря, 15:26, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0вот это твари.Что то совсем мало дали.А что же они своих папаш не по убивали.Этих уродов вырастили.Ну и мамаш заодно бы так мучали как этого мужчину.Топили бы били.чтоб знали кого родили10 Декабря, 15:58Ответить
-
согласен 1 не согласен 1Житель 495, картели и прочие бандиты и так вооружены до зубов (и у нас тоже). А вы хотите, чтобы добропорядочные граждане были перед ними безоружными и лишь кричали "мили-и-и-и-ция!".10 Декабря, 16:01, ответ для Житель 495Ответить
-
согласен 2 не согласен 0Лаврентий Берия, Настоящих бандитов мы с вами никак не интересуем. У них своих дел хватает. А в основном нападают гопота, подростки толпой и без оружия. Ногами просто запинают как таксистку в Новосибирске. Ну перестреляете вы их. И вас же отправят в тюрьму лет на 20.10 Декабря, 16:30, ответ для Лаврентий БерияОтветить
-
согласен 1 не согласен 022 строгача для худого в наколках и корешка бородача :))10 Декабря, 17:26Ответить
-
согласен 1 не согласен 0Более неадекватный срок сложно придумать...10 Декабря, 17:28Ответить
-
согласен 2 не согласен 0Горожанин 819, А выйдут озлобленные и ещё более отмороженные зоной ... И таких к сожалению хватает... Вон недавно 40 летний бывший зэк к бабули в гости заходил ...(в новостях подробности)10 Декабря, 17:31, ответ для Горожанин 819Ответить
-
согласен 3 не согласен 0На опасные работы таких надо! Рудники и т.д. Здоровья видно много, а применение не могут найти...10 Декабря, 17:34, ответ для Горожанин 819Ответить
-
согласен 2 не согласен 0Горлопаны,горлопаны :))) ДМБ10 Декабря, 17:40Ответить
-
согласен 1 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., а иго?10 Декабря, 20:50, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 1 не согласен 0А чтобы вы,граждане, сделали бы с ними , если бы на месте убитого был ваш....... ? Что бы кричали? " Много дали!", " Мало дали! " или " К стенке!" А представьте,как вы ныряете, как вас ведут на забой? Несчастный дворник! Некому за него отомстить.11 Декабря, 02:00Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., как при иге? оно было?12 Декабря, 02:02, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., как при иге? оно было?12 Декабря, 02:02, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Огнестрел-огнестрел, да хотябы холодное и ударно-дробящее легализовать и вместо срока медаль за ликвидацию нападавшего выдавать и все норм будет. А сейчас при конфликте человека с агрессором человек страдает в любом случае- лишится либо ценностей, либо здоровья, либо свободы. Тогда как преступник может даже свободы не лишиться, а условку получить.12 Декабря, 02:28Ответить
-
согласен 0 не согласен 0горожанин 5, из-за преступников нормальные люди не должны лишаться рабочих мест. Вот вакцины всякие тестировать начинать можно было бы и не с учителей. Ну и органы донорские у молодых организмов норм.12 Декабря, 02:29, ответ для горожанин 5Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., а при иго?12 Декабря, 10:06, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., а при иге как?12 Декабря, 13:55, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0а иго было?12 Декабря, 13:57, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., а что с ИГОМ?12 Декабря, 13:58, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., а как обстоят дела с этим в Орде?12 Декабря, 14:00, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., быд вассалитет перед Ордой?12 Декабря, 14:03, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., был ордынский сувереннитет?12 Декабря, 14:04, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., или сувереннитет от Орды был?12 Декабря, 14:05, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
согласен 0 не согласен 0дворник, потому что ты мертв вот и устал12 Декабря, 20:23, ответ для дворникОтветить
-
согласен 0 не согласен 0Русскiй патрiотъ Велiкой Русi., а ииигоооо быылооо?13 Декабря, 13:13, ответ для Русскiй патрiотъ Велiкой Русi.Ответить
-
Сегодня, 12:56Общество
-
Сегодня, 12:48Общество
-
Сегодня, 11:09Общество
-
Вчера, 20:05Общество
-
Вчера, 19:30Общество
-
Вчера, 16:10Общество
-
Вчера, 15:47Общество
-
Вчера, 14:35Общество
-
Вчера, 12:53Общество
-
Вчера, 12:19Общество
