+15...+27, ← 1 м/с
Одним инвесторам нравится Гор, другие предпочитают Буша, но все вынуждены считаться с Гринспеном.
В то время как предвыборная президентская гонка подходит к своему завершению, финансовые рынки не решаются делать ставки в пользу одного или другого кандидата, поскольку шансы на победу как Джорджа Буша, так и Альберта Гора, приблизительно равны. В то время, как Буш путешествует по штатам Мичиган, Пенсильвания и Нью-Джерси, а Гор агитирует население штатов Теннеси, Западная Виргиния и Пенсильвания, предвыборные опросы, проводимые различными информационными изданиями, показывают следующие результаты: "Reuters/MSNBC": Буш - 46% голосов, Гор - 42% голосов (с 1 по 3 ноября); газета "Washington Post": Буш - 48% голосов, Гор - 45% голосов (с 31 октября по 2 ноября);"Voter.com": Буш - 46% голосов, Гор - 39% голосов (1 ноября). На предвыборной арене бушуют страсти, уже отмеченные и скандалом, связанным с обнаруженным фактом ареста Джорджа Буша в 1976 г. за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, а большинство инвесторов, похоже, не слишком озабочены тем, кто займет место в Овальном Кабинете.
Существует мнение, что кандидатура Джорджа Буша является более привлекательной для финансовых кругов, так как республиканцы выступают за снижение роли государства в делах бизнеса, предоставляя рынку право играть по свободным экономическим законам. Демократов же называют сторонниками более жесткой "руки" государства в экономической сфере. Однако данное мнение является все же несколько односторонним. Например, Дэвид Гилмор, экономист и партнер в фирме "Foreign Exchange Analytics", считает такое мнение крупнейшим политическим мифом. Экономист приводит в пример послевоенный период, когда страна находилась под управлением президента Ричарда Никсона (Richard Nixon), республиканца, который во времена нефтяного кризиса начала 70-х ввел государственный контроль над ценами и уровнем заработных плат. Еще одним примером является президентство Рональда Рейгана, опять же республиканца, при котором государственный долг США вырос да самого большого уровня, а Уильям Клинтон, демократ, начал осуществлять его погашение. Так что никакие ярлыки в данном случае неуместны и участники финансовых рынков понимают это слишком хорошо. А это означает, что слишком резкой реакции инвесторов на победу того или иного кандидата в президенты США ожидать не следует. Однако рынки, безусловно, не останутся индифферентными к итогам выборов, так как их все же заботят некоторые обстоятельства, а именно: будет ли Конгресс контролироваться той же партией, что и Белый Дом. По всей видимости, такой исход является нежелательным для участников рынка, а потому, в случае реализации альтернативного варианта и акции и облигации могут начать долгожданное "ралли". И вот почему.
Основным различием экономических программ Гора и Буша являются их планы по использованию бюджетного профицита. Если Гор, кандидат от демократов, намерен использовать излишки бюджета для финансирования новых федеральных программ, то Буш, республиканец, заявляет о необходимости вернуть избыточные средства гражданам путем существенного сокращения налогов. Для того чтобы экономическая программа любого из кандидатов была реализована всесторонне и полностью, контроль в Конгрессе должен принадлежать одной соответствующей партии (а, как говорят политические обозреватели, этот сценарий маловероятен). Между тем, финансовые рынки не тяготеют слишком сильно ни к той, ни к другой альтернативе. Они не против снижения налогов и не оппонируют необходимость некоторого увеличения государственных расходов, однако они не желают, чтобы избыточные средства полностью пошли на финансирование одного или второго варианта. Возможно, их основным чаянием является дальнейшее снижение уровня государственного долга, которое позволило начать снижение процентных ставок и сделало более привлекательными инвестиции в ценные бумаги. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволило пролонгировать действие так называемого эффекта благосостояния, поскольку низкие процентные ставки облегчили участь граждан и корпораций при заимствовании средств на покупку новых домов, организацию нового бизнеса и создание новых рабочих мест.
Снижение уровня государственного долга за счет бюджетного профицита - это и главное стремление Алана Гринспена, главы ФРС США и человека, чьи действия оказывают, возможно, гораздо более серьезное влияние на экономику, чем действия президента. Независимо от того, кто 7 ноября окажется в фаворе, ему так или иначе придется считаться с "главным экономистом" страны, поскольку Гринспен был недавно переизбран на новый (4-летний) срок в качестве главы Федеральной Резервной Системы США. Помимо желания сокращать государственный долг, Гринспен стремится добиться замедления темпов экономического роста с целью сдерживания инфляционного давления. Однако и широкомасштабное сокращение налогов, и увеличение государственных расходов несколько расходятся с этими целями. Во-первых, и та, и другая альтернатива существенно сократят объем средств, которые могли бы пойти на выплату госдолга. А, во-вторых, обе альтернативы, скорее всего, стимулируют рост потребительских расходов, а значит, могут привести к росту инфляции. Таким образом, получается, что если одна или вторая экономическая программа будет реализована в полной мере (что возможно лишь при большинстве правящей партии в Конгрессе), то ФРС вполне может ответить на это новым повышением процентных ставок. А вот это уже совсем плохо для финансовых рынков, не говоря уже об экономике в целом.
Если признать справедливость всего вышесказанного, а также учесть уроки истории, свидетельствующие о подъеме фондового рынка в годы президентских выборов (см. материал "Выборы и рынок: избирайте президентов чаще, и все будет хорошо" в разделах "Президентский марафон" и "Кстати"), то можно сделать вывод, что 8 ноября на биржах США не произойдет ничего плохого. Что касается дальнейшего поведения фондового рынка США, то оно, очевидно, будет определяться уже иными, менее политизированными, факторами.
Еще одним вопросом, волнующим умы обозревателей и аналитиков, является степень и качество реакции европейских рынков на исход выборов в США. Надо сказать, что ответ на этот вопрос очень похож на предыдущий. Мало кто ожидает от рынков Европы бурной реакции на победу того или иного претендента на президентское кресло. Если в пользу Гора говорит отсутствие серьезных изменений на политической арене страны, а значит и в ее взаимоотношениях с международными партнерами, то за Буша выступает провозглашаемая им политика более дружественного отношения к бизнесу, которая, безусловно, на руку и европейцам. И все же, в этом вопросе есть и свои нюансы. Помимо более высокой политической неопределенности в случае победы Буша, европейские инвесторы, как и их американские коллеги, немного обеспокоены и намерением этого кандидата провести сокращение налогов стоимостью $1,3 трлн., что может вылиться в инфляцию и новое повышение процентных ставок. Кроме того, европейцев не может не волновать ситуация с евро. Существует точка зрения, что единая европейская валюта почувствует на себе более сильное влияние результатов выборов, чем фондовые рынки. Причем, в случае победы Буша ее ожидает ослабление, а в противном случае - рост. По мнению Гэри Дугана, специалиста по инвестиционным стратегиям на европейских рынках из JP Morgan, администрация Буша будет, возможно, менее склонна к осуществлению интервенций в поддержку евро. Действительно, советник Буша и бывший глава ФРС Лэрри Линдсей, который является одним из вероятных номинантов на пост Секретаря Казначейства в администрации Буша, довольно критически отозвался о недавнем участии США в валютной интервенции, направленной на укрепление евро. Гор считается более лояльным к единой европейской валюте, хотя от него, как и от его соперника, последовали заявления о необходимости поддержания высокого курса доллара.
Кроме того, ожидается, что администрация Буша будет меньше заниматься международными вопросами, чем ее демократическая альтернатива. Буш ясно дал понять, что он бы не хотел использовать американскую армию за пределами США, подобно тому, как это происходило при Клинтоне, заявив, что войска США никогда не должны быть под командованием ЕС и, что Европа, а не США, должна нести большую долю ответственности за сохранение мира в Косово. Буш неоднократно упоминал, что внешняя политика США должна быть чем-то большим, нежели просто кризисным управлением и обещал осуществлять реализацию принципа "отчетливо американского интернационализма", направленного на "переход от эпохи американского влияния к эпохе демократического мира". В отличие от него, Гор заявил, что "уход" от проблем на Балканах серьезно повредит интересам безопасности НАТО и США. В своих выступлениях Гор подчеркивал, что "Америка нуждается в сильной Европе в качестве экономического партнера, что должно помочь США справляться с ношей мирового экономического лидера, а также в качестве партнера по безопасности.
Буш не имеет 8-летнего опыта административной работы на высших государственных должностях и не обладает такими тесными связями по ту сторону Атлантики, которыми может похвастаться Гор. Трудности Буша с запоминанием имен лидеров других стран, не говоря уже о названиях национальностей, уже стали легендой, над которой сам кандидат в президенты мягко подшучивает, пытаясь представить ее в качестве милого и несерьезного недостатка. И все же, у него есть команда специалистов по внешней политике, которая чрезвычайно успешно работала на его отца, а также такие маститые политики, как Дик Чейни, Колин Пауэлл и Джордж Шульц. И, как и Гор, Буш обладает большим опытом работы в области свободной торговли. Зная испанский язык, губернатор штата Техас Буш был активным сторонником Североамериканского Соглашения о Свободной Торговле, North American Free Trade Agreement. Кроме того, во внешнеполитической части своей политической платформы Буш уделяет особое внимание взаимоотношениям со странами Латинской Америки, заявляя, что тот, кто игнорирует Латинскую Америку не понимает полностью саму Америку. Гор поддерживал усилия Клинтона по стимулированию свободной торговли. Однако считается, что этот претендент довольно уязвим перед профсоюзами, стремящимися сдерживать претворение в жизнь принципов этой политики.
Все эти нюансы присутствуют во взглядах и программах потенциальных политических лидеров США и анализируются специалистами, но, по словам многих из них, ни одна из этих проблем в настоящее время не является особо значимой для европейских рынков в ближайшей перспективе. Так что, возможно, единственной реакций фондовых рынков Европы на выборы США, будет вздох облегчения, что все уже позади. Как заметил один из аналитиков, если говорить о действительно реальном влиянии на динамику рынков, то для них существует только один президент и его имя - Гринспен.
В то время как предвыборная президентская гонка подходит к своему завершению, финансовые рынки не решаются делать ставки в пользу одного или другого кандидата, поскольку шансы на победу как Джорджа Буша, так и Альберта Гора, приблизительно равны. В то время, как Буш путешествует по штатам Мичиган, Пенсильвания и Нью-Джерси, а Гор агитирует население штатов Теннеси, Западная Виргиния и Пенсильвания, предвыборные опросы, проводимые различными информационными изданиями, показывают следующие результаты: "Reuters/MSNBC": Буш - 46% голосов, Гор - 42% голосов (с 1 по 3 ноября); газета "Washington Post": Буш - 48% голосов, Гор - 45% голосов (с 31 октября по 2 ноября);"Voter.com": Буш - 46% голосов, Гор - 39% голосов (1 ноября). На предвыборной арене бушуют страсти, уже отмеченные и скандалом, связанным с обнаруженным фактом ареста Джорджа Буша в 1976 г. за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, а большинство инвесторов, похоже, не слишком озабочены тем, кто займет место в Овальном Кабинете.
Существует мнение, что кандидатура Джорджа Буша является более привлекательной для финансовых кругов, так как республиканцы выступают за снижение роли государства в делах бизнеса, предоставляя рынку право играть по свободным экономическим законам. Демократов же называют сторонниками более жесткой "руки" государства в экономической сфере. Однако данное мнение является все же несколько односторонним. Например, Дэвид Гилмор, экономист и партнер в фирме "Foreign Exchange Analytics", считает такое мнение крупнейшим политическим мифом. Экономист приводит в пример послевоенный период, когда страна находилась под управлением президента Ричарда Никсона (Richard Nixon), республиканца, который во времена нефтяного кризиса начала 70-х ввел государственный контроль над ценами и уровнем заработных плат. Еще одним примером является президентство Рональда Рейгана, опять же республиканца, при котором государственный долг США вырос да самого большого уровня, а Уильям Клинтон, демократ, начал осуществлять его погашение. Так что никакие ярлыки в данном случае неуместны и участники финансовых рынков понимают это слишком хорошо. А это означает, что слишком резкой реакции инвесторов на победу того или иного кандидата в президенты США ожидать не следует. Однако рынки, безусловно, не останутся индифферентными к итогам выборов, так как их все же заботят некоторые обстоятельства, а именно: будет ли Конгресс контролироваться той же партией, что и Белый Дом. По всей видимости, такой исход является нежелательным для участников рынка, а потому, в случае реализации альтернативного варианта и акции и облигации могут начать долгожданное "ралли". И вот почему.
Основным различием экономических программ Гора и Буша являются их планы по использованию бюджетного профицита. Если Гор, кандидат от демократов, намерен использовать излишки бюджета для финансирования новых федеральных программ, то Буш, республиканец, заявляет о необходимости вернуть избыточные средства гражданам путем существенного сокращения налогов. Для того чтобы экономическая программа любого из кандидатов была реализована всесторонне и полностью, контроль в Конгрессе должен принадлежать одной соответствующей партии (а, как говорят политические обозреватели, этот сценарий маловероятен). Между тем, финансовые рынки не тяготеют слишком сильно ни к той, ни к другой альтернативе. Они не против снижения налогов и не оппонируют необходимость некоторого увеличения государственных расходов, однако они не желают, чтобы избыточные средства полностью пошли на финансирование одного или второго варианта. Возможно, их основным чаянием является дальнейшее снижение уровня государственного долга, которое позволило начать снижение процентных ставок и сделало более привлекательными инвестиции в ценные бумаги. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволило пролонгировать действие так называемого эффекта благосостояния, поскольку низкие процентные ставки облегчили участь граждан и корпораций при заимствовании средств на покупку новых домов, организацию нового бизнеса и создание новых рабочих мест.
Снижение уровня государственного долга за счет бюджетного профицита - это и главное стремление Алана Гринспена, главы ФРС США и человека, чьи действия оказывают, возможно, гораздо более серьезное влияние на экономику, чем действия президента. Независимо от того, кто 7 ноября окажется в фаворе, ему так или иначе придется считаться с "главным экономистом" страны, поскольку Гринспен был недавно переизбран на новый (4-летний) срок в качестве главы Федеральной Резервной Системы США. Помимо желания сокращать государственный долг, Гринспен стремится добиться замедления темпов экономического роста с целью сдерживания инфляционного давления. Однако и широкомасштабное сокращение налогов, и увеличение государственных расходов несколько расходятся с этими целями. Во-первых, и та, и другая альтернатива существенно сократят объем средств, которые могли бы пойти на выплату госдолга. А, во-вторых, обе альтернативы, скорее всего, стимулируют рост потребительских расходов, а значит, могут привести к росту инфляции. Таким образом, получается, что если одна или вторая экономическая программа будет реализована в полной мере (что возможно лишь при большинстве правящей партии в Конгрессе), то ФРС вполне может ответить на это новым повышением процентных ставок. А вот это уже совсем плохо для финансовых рынков, не говоря уже об экономике в целом.
Если признать справедливость всего вышесказанного, а также учесть уроки истории, свидетельствующие о подъеме фондового рынка в годы президентских выборов (см. материал "Выборы и рынок: избирайте президентов чаще, и все будет хорошо" в разделах "Президентский марафон" и "Кстати"), то можно сделать вывод, что 8 ноября на биржах США не произойдет ничего плохого. Что касается дальнейшего поведения фондового рынка США, то оно, очевидно, будет определяться уже иными, менее политизированными, факторами.
Еще одним вопросом, волнующим умы обозревателей и аналитиков, является степень и качество реакции европейских рынков на исход выборов в США. Надо сказать, что ответ на этот вопрос очень похож на предыдущий. Мало кто ожидает от рынков Европы бурной реакции на победу того или иного претендента на президентское кресло. Если в пользу Гора говорит отсутствие серьезных изменений на политической арене страны, а значит и в ее взаимоотношениях с международными партнерами, то за Буша выступает провозглашаемая им политика более дружественного отношения к бизнесу, которая, безусловно, на руку и европейцам. И все же, в этом вопросе есть и свои нюансы. Помимо более высокой политической неопределенности в случае победы Буша, европейские инвесторы, как и их американские коллеги, немного обеспокоены и намерением этого кандидата провести сокращение налогов стоимостью $1,3 трлн., что может вылиться в инфляцию и новое повышение процентных ставок. Кроме того, европейцев не может не волновать ситуация с евро. Существует точка зрения, что единая европейская валюта почувствует на себе более сильное влияние результатов выборов, чем фондовые рынки. Причем, в случае победы Буша ее ожидает ослабление, а в противном случае - рост. По мнению Гэри Дугана, специалиста по инвестиционным стратегиям на европейских рынках из JP Morgan, администрация Буша будет, возможно, менее склонна к осуществлению интервенций в поддержку евро. Действительно, советник Буша и бывший глава ФРС Лэрри Линдсей, который является одним из вероятных номинантов на пост Секретаря Казначейства в администрации Буша, довольно критически отозвался о недавнем участии США в валютной интервенции, направленной на укрепление евро. Гор считается более лояльным к единой европейской валюте, хотя от него, как и от его соперника, последовали заявления о необходимости поддержания высокого курса доллара.
Кроме того, ожидается, что администрация Буша будет меньше заниматься международными вопросами, чем ее демократическая альтернатива. Буш ясно дал понять, что он бы не хотел использовать американскую армию за пределами США, подобно тому, как это происходило при Клинтоне, заявив, что войска США никогда не должны быть под командованием ЕС и, что Европа, а не США, должна нести большую долю ответственности за сохранение мира в Косово. Буш неоднократно упоминал, что внешняя политика США должна быть чем-то большим, нежели просто кризисным управлением и обещал осуществлять реализацию принципа "отчетливо американского интернационализма", направленного на "переход от эпохи американского влияния к эпохе демократического мира". В отличие от него, Гор заявил, что "уход" от проблем на Балканах серьезно повредит интересам безопасности НАТО и США. В своих выступлениях Гор подчеркивал, что "Америка нуждается в сильной Европе в качестве экономического партнера, что должно помочь США справляться с ношей мирового экономического лидера, а также в качестве партнера по безопасности.
Буш не имеет 8-летнего опыта административной работы на высших государственных должностях и не обладает такими тесными связями по ту сторону Атлантики, которыми может похвастаться Гор. Трудности Буша с запоминанием имен лидеров других стран, не говоря уже о названиях национальностей, уже стали легендой, над которой сам кандидат в президенты мягко подшучивает, пытаясь представить ее в качестве милого и несерьезного недостатка. И все же, у него есть команда специалистов по внешней политике, которая чрезвычайно успешно работала на его отца, а также такие маститые политики, как Дик Чейни, Колин Пауэлл и Джордж Шульц. И, как и Гор, Буш обладает большим опытом работы в области свободной торговли. Зная испанский язык, губернатор штата Техас Буш был активным сторонником Североамериканского Соглашения о Свободной Торговле, North American Free Trade Agreement. Кроме того, во внешнеполитической части своей политической платформы Буш уделяет особое внимание взаимоотношениям со странами Латинской Америки, заявляя, что тот, кто игнорирует Латинскую Америку не понимает полностью саму Америку. Гор поддерживал усилия Клинтона по стимулированию свободной торговли. Однако считается, что этот претендент довольно уязвим перед профсоюзами, стремящимися сдерживать претворение в жизнь принципов этой политики.
Все эти нюансы присутствуют во взглядах и программах потенциальных политических лидеров США и анализируются специалистами, но, по словам многих из них, ни одна из этих проблем в настоящее время не является особо значимой для европейских рынков в ближайшей перспективе. Так что, возможно, единственной реакций фондовых рынков Европы на выборы США, будет вздох облегчения, что все уже позади. Как заметил один из аналитиков, если говорить о действительно реальном влиянии на динамику рынков, то для них существует только один президент и его имя - Гринспен.
-
Вернуться
- на главную страницу
- к списку новостей
Картина предыдущего дня
Новый владелец заводов "Бош" анонсировал три инвестпроекта
Экс-подрядчик Театра оперы банкротит проектировщика
На стройке 9-го трамвая вновь появились рабочие
В выходные прогнозируются заморозки, ливни и шквалистый ветер
Жителя Мордовии осудили за поножовщину в тюремной больнице
Еще новости
- Экономика
-
Вчера, 18:43Экономика
-
Вчера, 16:04Экономика
-
25 Апр, 14:26Экономика
-
25 Апр, 09:09Экономика
-
24 Апр, 11:00Экономика
-
23 Апр, 14:55Экономика
-
22 Апр, 13:08Экономика
-
22 Апр, 13:04Экономика
-
22 Апр, 11:41Экономика
-
19 Апр, 17:16Экономика
Сериал по игре "Fallout". Заметки киномана
В прошлом году постапокалипсис с грибами и глубоким психологизмом был в сериале по игре "Одни из нас". В этом сезоне постапокалипсис ядерный и с шикарным черным юмором в сериале по игре "Fallout". Интересно, что они совершенно не похожи, но оба очень хорошо сделаны.
