Администрация проиграла суд арендатору городской земли

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Пугачевского района. Ответчик потребовал от Пугачевского районного потребительского общества внести правку в условия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения: изменить "для предпринимательской деятельности" на "для размещения автостоянки".

14 декабря 1999 г. между райадминистрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,4 тыс. кв.м. до 2052 г. В 2004 г. глава района внес изменения в распоряжение о договоре в части целевого использования надела – "для предпринимательской деятельности". В договор были внесены соответствующие изменения.

В 2015 г. вышло постановление главы администрации, которым разрешенное использование спорного земельного участка изменено с "для предпринимательской деятельности" на "для размещения автостоянки". Кадастровая выписка свидетельствует о том же.

В феврале этого года истец направил в адрес ответчика соглашение с требованием внести соответствующие изменения в договор аренды. Потребительское общество отказалось подписать соглашение.

Суд установил, что на земельном участке в настоящий момент расположены торговые павильоны арендатора, что соответствует разрешенному использованию участка. Предусмотренные сделкой условия обществом не нарушались. При этом в 2012 г. были утверждены Правила землепользования и застройки Пугачева, и в них указанная территория предусматривалась для размещения объектов помещений и технических устройств остановок, пересадочных узлов, диспетчерских пунктов, наземного общественного транспорта, пунктов контроля безопасности движения. В соответствии с нормами Земельного кодекса, при заключении договора аренды земельного участка сроком более чем на 5 лет, изменение его условий и ограничение прав арендатора без его согласия не допускается.

Суд пришел к выводу, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования, а принятие органами МСУ Правил землепользования и застройки не свидетельствует об автоматическом изменении вида использования земельных участков, находящихся в аренде.
Суд отказал райадминистрации в удовлетворении иска.