Депутат усомнился в эффективности помощи обманутым дольщикам с рассрочкой

В Саратовской области обманутым дольщикам, которые исполнили обязательства по договору долевого строительства частично (по рассрочке), позволят получать меры поддержки. Такой законопроект, предложенный прокурором области Сергеем Филипенко, обсудили сегодня на заседании профильного комитета облдумы.

Старший помощник прокурора области Иван Гусев напомнил, что сейчас министерство строительства и ЖКХ региона не имеет полномочий включать таких граждан в реестр пострадавших, поэтому они лишаются возможности получить меры поддержки. 

Он подчеркнул, что в законопроект после предыдущего рассмотрения были внесены правки.

Депутат Александр Анидалов заявил, что "прокуратура начала за здравие, а закончила за упокой". По его мнению, "это попытка внести очень здравый и правильный с точки зрения социальной справедливости закон, и он был бы таковым, если бы дали действительный механизм его реализации", поэтому он выглядит как законопроект "для галочки" и "очистки совести".

Облдеп выразил мнение, что реализовать помощь людям за счет инвестора, причем "отвязанных от конкретных зданий и земельных участков", будет практически нереально: "Поскольку государство допустило появление обманутых вкладчиков, дольщиков, кого угодно, оно, а не инвесторы должно им это компенсировать. В таком случае у государства была бы причина реально разбираться искать, кто украл, куда выведены эти деньги. Конечно, мы поддержим закон, хотя бы в таком кастрированном варианте как попытку поддержать социальную справедливость. Этот шаг прокуратура могла бы сделать намного смелее. Это фактически обман самого себя, потому что мы инвесторам предоставляем землю. Мы считаем, что мы деньги из бюджета не тратим, а по-настоящему тратим".

Депутат Леонид Писной напомнил, что до сих пор неизвестно даже примерно, сколько таких граждан, "этим вопросом надо озадачиться": "По Балакову мы владеем ситуацией, все остальное - тайна за семью печатями. Я думаю, что их действительно будет много.
Во-вторых, меня волнует практика исполнения. Равенство, невзирая на сумму, или есть люфт. Я бы этой проблемой еще позанимался. Человек, который внес 200 тыс., грубо говоря, четверть, завтра будет требовать индексации, не всегда обоснованно, другое, когда у него 75% оплачено, конечно, у него есть право на квартиру".

Гусев напомнил, что подсчитать количество обманутых дольщиков сейчас, на уровне обсуждения законопроекта, пока он не принят, невозможно. Что касается люфта, он добавил, что по судебной практике установление какого-то процента оплаты "представляется необоснованным". Расходы на облбюджет не лягут.

В результате законопроект был одобрен.