Реформа налогового администрирования: и волки сыты, и овцы целы?

Апелляционная процедура
Статьёй 101.2. НК предусмотрен новый порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Если налогоплательщик не согласен с вынесенным против него решением, то он имеет право подать апелляционную жалобу. С 1 января решение налоговой инспекции не будет вступать в силу немедленно, а будет вступать в силу по истечении десяти дней с момента его вручения налогоплательщику. В это период времени у налогоплательщика есть право подать апелляционную жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию. Эту жалобу необходимо подавать через инспекцию, принявшую решение, что сильно напоминает процедуру обжалования в вышестоящих судебных инстанциях. Делается это в том числе и для того, чтобы инспекция была извещена о подаче жалобы и не исполняла обжалуемое решение. Если подана апелляционная жалоба, то решение налоговой инспекции не вступает в законную силу, пока эта жалоба не будет рассмотрена в вышестоящем налоговом органе в течение одного месяца. После этого, если решение не в пользу налогоплательщика, то решение налоговой инспекции вступает в законную силу и у налогоплательщика есть возможность обжаловать его в арбитражном суде, срок установлен АПК РФ - три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Однако это не единственный вариант действий налогоплательщика. Например, если практика покажет бесполезность такого рода апелляционной процедуры, то налогоплательщику нет нужды ждать десять дней, потом подавать жалобу и ждать еще 30 дней, а скажем, он может в течение десяти дней с момента получения решения подготовить заявление в суд, а затем по факту вступления решения налогового органа в законную силу сразу обжаловать его в арбитражном суде.
Есть и еще одна модель поведения налогоплательщика. Представим себе, что десятидневный и затем трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке предприятием были просрочены, однако в течение года с момента вынесения решения оно может обратиться просто с обычной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Новеллой, предусматривающей процедуру апелляционного обжалования, законодатель, очевидно, попытался вдохнуть новую жизнь в ранее действующий порядок пересмотра ненормативных актов налоговых органов вышестоящими инспекциями.
Однако если вспомнить, как "работал" предыдущий порядок, то не совсем понятно, какие инструменты сделают на практике действующим его преемника.
Как рассказали в Средневолжской дирекции юридической фирмы "Вегас - Лекс": при реализации нормы НК в ранее действовавшей редакции порой доходило до абсурда. Так, одному саратовскому предприятию было отказано в рассмотрении жалобы вышестоящей инспекцией только потому, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие правомочия главного бухгалтера и финансового директора на подписание такого рода жалоб. Предприятие, кстати, на тот момент времени числилось среди крупнейших налогоплательщиков Саратовской области".
Остается лишь надеяться, что новый механизм апелляционного обжалования не станет декларацией, а будет действительно эффективным инструментом своеобразного досудебного или внесудебного снятия противоречий между налогоплательщиком и налоговым органом.

Правовая сила
До принятия этим летом поправок в НК РФ зачастую на практике возникала ситуация, когда по одному и тому же вопросу из сферы налоговых правоотношений существовали порой кардинально отличающиеся по своему содержанию позиции двух государственных органов, могущих устанавливать "правила игры" для налогоплательщика. Речь идет о разъяснениях минфина и Писем (Инструкций) министерства по налогам и сборам, а затем и ФНС. Конец этой коллизии будет положен в ближайшем будущем в связи с внесенными в НК изменениями, которые четко устанавливают - разъяснения минфина обязательны для налоговиков.
Другое важное изменение, которое позволяет сравнить разъяснение минфина с некой "налоговой индульгенцией", касается гарантий от порока в содержании разъяснения. Т.е., если налогоплательщик неотступно следовал полученным им в минфине разъяснениям, а в последствии оказалось, что в рекомендациях минфина содержится ошибка, налогоплательщик освобождается не только от штрафа, но и то пени.
Что еще отрадно, так это то, что налогоплательщику дали реальный механизм реализации данной нормы. Так, специалисты минфина обязаны ответить на запрос налогоплательщика в течение двух месяцев с момента получения такого запроса. Правда, в самом крайнем случае данный срок может быть продлен решением руководства минфина еще на один месяц. При этом, чтобы разъяснение освобождало от ответственности в дальнейшем, оно должно быть дано с учетом всех фактических обстоятельств сделки или операции. "Поэтому мы своим клиентам, - пояснили в "Вегас-Лекс"', - которые обращаются к нам за помощью в получении интересующего их мнения Минфина России, содействуем в наиболее полном описании спорной ситуации, иногда даже формулируем запрос в форме проекта требующегося нашим клиентам письма-разъяснения".

Оспаривание в судебном порядке разъяснений Минфина
Здесь также существует два полярных мнения, правда теперь уже двух высших судебных инстанций Конституционного Суда России и Высшего Арбитражного Суда. КС в определении N442-0 от 20.10.2005 г. неоднозначно установил, что такие документы не могут быть вне судебного контроля. Однако ВАС менее чем год спустя в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N13322/04 не стал рассматривать дело, где налогоплательщик оспаривал не устроивший его ответ минфина. Думается, что вступление в силу новелл НК в отношении разъяснений минфина, вернет нас к обсуждению этого вопроса после 1 января 2007 года.

И еще раз об "экспортном НДС"
Как считают в Средневолжской дирекции "Вегас-Лекс", вряд ли можно говорить о каких-то кардинальных изменениях законодательства о налогах и сборах, скажем в порядке возмещения "экспортного НДС". Однако поправка в статью о возмещении НДС все-таки имела место, только вот вопрос спорный, насколько она облегчила жизнь налогоплательщикам-экспортерам. Тема администрирования возмещения "экспортного НДС" уже была затронута какое-то время назад в предыдущей аналитической статье и тогда мы предполагали, что негативные изменения в арбитражной практике должны либо окончательно укорениться либо нет, например, посредством Информационного письма Президиума ВАС с соответствующими рекомендациями, однако произошло следующее. Было обнародовано Определение КС от 12 июля 2006 года N267-О по делу "Востоксибэлектросетьстроя" vs. Налоговый орган согласно этому документу, практика запрета налогоплательщику представлять в арбитраж документы в подтверждение нулевой ставки при обжаловании решения налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, если таковые не были представлены в налоговую инспекцию, признана незаконной.
КС также указал арбитражным судам, что этому корреспондирует толкование статьи 100 НК, данное в постановлении Пленума ВАС от 28 февраля 2001 года N5 "О некоторых вопросах применения части первой НК". Согласно пункту 29-му этого постановления, при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. Часть 4-я статьи 200-й Арбитражного процессуального кодекса предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Конституционно-правовой смысл частей 3-й и 4-й статьи 88-й и пункта 1-го статьи 101-й НК и части 4-й статьи 200-й АПК является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Определение КС по этому вопросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Кандидат юридических наук Денис Кастрюлин

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости