+9...+23, → 4 м/сПоводом для обращения ученого совета и совета ветеранов СГУ стала публикация в газете "Новые времена" - "Триумф воли", в которой были размещены две фотографии - одна с ученого совета, другая с нацистского съезда. Председатель совета ветеранов вуза Юрий Скляров назвал публикацию "вылазкой "Новых времен": "Насколько надо не уважать, ненавидеть и питать злобу к СГУ. Зачем все это и к чему? Прослеживается чья-то рука, которая дирижирует всем этим".
Следом Митрохин сообщил, что вуз "дружит с различными партиями", и предложил выступить представителю "ЕР" - депутату гордумы Ольге Баталиной. Депутат не стал давать прямую оценку действиям конфликтующих сторон. Она напомнила, что 21 февраля прошлого года "ЕР" подписала с другими партиями антифашистский пакт, высказав тем самым свое отношение к этому явлению. По мнению Баталиной, "каким бы ни был конфликт, есть запретные методы и моральные законы": "СМИ являются 4-ой властью и оказывают влияние на общество. Надеюсь, что это была каррикатура и редакция понимает серьезность содеянного. Может быть мы услышим слова извинения".
Представитель епархии отец Нектарий остановился на профессионализме журналистов. По его словам, материал в "Новых временах" не отличается профессионализмом и является тенденциозным, преследующим цель - раздуть скандал.
Профессор географического факультета Владимир Макаров назвал это информационной войной, которая навязывается вузу. Однако он предположил и другое, что публикация была сделана без "глубокого умысла, а в журналистском запале". Он предложил журналистам пообщаться с представителями СГУ и вузовским окружением, чтобы убедиться, что в университете "нет никакого диктата и волюнтаризма".
Другой представитель вуза - с истфака - Сергей Киясов напомнил, что заголовок статьи "Триумф воли" аналогичен названию нацистского фильма, снятого в 1934 году. Он также сообщил, что в 408-ой аудитории 11-го корпуса на стене висит плакат со словами "Наше дело правое - победа будет за нами", которыми в прошлом году была объявлена война фашизму. Выступление он закончил вопросом: "Это была ошибка, или может быть преступление?"
Прежде чем дать журналистам возможность задать вопросы, Митрохин напомнил, что они, будучи в стенах СГУ, находятся в гостях, и как бы между делом сообщил о предупреждении, сделанном "Новым временам" Средне-Волжским управлением Росохранкультуры. Тогда журналисты поинтересовались, где "главный хозяин СГУ". Проректор вновь напомнил, что эта пресс-конференция - не администрации, а общественности, поэтому ректор Коссович не счел нужным на ней присутствовать, но если есть необходимость, то его пресс-конференцию можно провести.
Одного из персонажей статьи - представителя СГУ Сергея Любимова - попросили пояснить, о каком режиме он говорил, когда не пускал журналистов на заседание ученого совета. Любимов сообщил, что не стоит верить всему, что пишется и назвал "значительную часть аудио-стенограммы ложью.
Некоторые журналисты попыталась объяснить, что газета не сравнивала ученый совет с фашистами, которого в 1934 году якобы еще не было, а всего лишь сделала предупреждение о недопустимости появления аналогии нацизма. Однако прессе был дан массированный отпор в лице многочисленных ученых-историков, также присутствовавших на конференции. По их словам, проблема фашизма появилась в 20-х годах прошлого века, и все нападки и тем более сравнения с "коричневой чумой" они назвали недопустимыми.
По словам Митрохина, вузовский приказ о запрете распространения в стенах университета различной печатной продукции был признан федеральным министерством образования законным. "Мы пытаемся уберечь молодежь", - уточнил проректор. Еще один член ученого совета добавил, что "этот приказ избавил помещения СГУ от всякого мусора". Выступил и бывший выпускник СГУ, который дал совет журналистам - писать о чем-нибудь другом, а не об университете, в котором "всегда царила демократия" (фото).
