-15...-3, → 1 м/сКомментарий Светланы Земсковой, адвоката, юриста Фонда защиты гласности: "Прокуратуре района будет, чем заняться, когда из проекта муниципальные балаковские правила превратятся в документ, регулирующий получение гражданами информации о работе местной власти. В соответствии с законодательством РФ правила аккредитации должны быть направлены на установление более благоприятных, по сравнению с гарантированными законом условий, для реализации прав масс-медиа по сбору информации, но никак не на ограничение их.
Правила аккредитации журналистов при собрании Балаковского муниципального района и Главе Балаковского муниципального района в большинстве своих пунктов противоречат законодательству РФ и направлены на ограничение профессиональных прав журналистов, а не предоставление льготного режима аккредитованных СМИ.
Нельзя признать законным предусмотренный в п.1.3. отказ в аккредитации СМИ, осуществляющим свою деятельность менее года. Данный пункт противоречит Конституции РФ и Закону о СМИ.
В соответствии со ст. 48 закона о СМИ любая редакция имеет право подать заявку в госорган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Данному праву корреспондирует обязанность соответствующей организации аккредитовать представителей редакции в соответствии с этой заявкой.
Нельзя признать обоснованными требования п. 2.3. Правил указывать в заявке на аккредитацию "учредителей и издателей СМИ, копию трудового договора, заключенного между редакцией и журналистом, либо распоряжение о приеме на работу на постоянной основе". Приложение данных сведений к заявке излишне и не связано с вопросами аккредитации СМИ.
Автор данных правил не учел, что в соответствии со ст. 18 Закона о СМИ учредитель не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность СМИ, а сам институт аккредитации предназначен не для аккредитации конкретного журналиста в зависимости от трудового договора с ним, а аккредитации СМИ, которое он представляет. Кроме того, трудовой договор представляет собой информацию с ограниченным доступом и во многих СМИ отнесен к коммерческой тайне.
Пункт 3,4 Правил допускает расширительное толкование оснований для лишения аккредитации. В соответствии с правилами, журналист может быть лишен аккредитации в случае "распространения журналистом либо СМИ не соответствующих действительности сведений, информации, порочащей честь и достоинство Главы, Собрания, депутата Собрания, что подтверждено в установленном порядке".
Согласно ст. 48 закона о СМИ основания для лишения аккредитации предусмотрены четкие и сформулированы однозначно: "если журналистом распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство работников аккредитовавшей организации, что должно быть подтверждено вступившим в силу решением суда". Автор правил помимо сведений, включил еще и любую информацию, порочащую работников муниципального района и главу. Данный пункт противоречит ст. 29 Конституции, предусматривающей свободу изложения мнений, суждений.
Также незаконна формулировка "в установленном порядке", позволяющая аккредитующей организации устанавливать свой порядок признания любой информации порочащей. Вместе с тем, закон предусматривает четкое основание - решение суда, вступившее в законную силу.
Вместе с тем необходимо отметить прогрессивность п.4.3., предоставляющего журналисту право на видео или фотосъемку. Далеко ни все правила предусматривают такую четкую регламентацию способов реализации получения информации. Совершенно законно и необходимо обязывать журналиста реализовывать право на фото и видео съемку так, чтобы не мешать ходу мероприятий".
Об этом сообщает сайт саратовского отделения Союза журналистов России.
