Застройщик выиграл в окружном арбитраже дело по "Сеноману"

Теперь основной застройщик этого земельного участка, ЗАО "Шэлдом", получил возможность продолжить строительство микрорайона, в который уже было вложено 200 млн руб. (при запланированном объеме в 3 млрд). Эксперты считают, что теперь застройщик имеет право добиваться возмещения понесенных во время простоя убытков.

Арбитраж отменил решение саратовского областного арбитража, который признал недействительными сделки по приобретению недвижимого имущества между "Скарабеем" и "Саратовводоканалом".

Инициатором двух исков прокуратуры был депутат Госдумы от "ЕР" Виктор Гришин. Предметом спора стал земельный участок площадью 4,8 га в Октябрьском районе Саратова.
"Шэлдом" - инвестиционный партнер "Скарабея" - с марта 2008 года строит на "Сеномане" микрорайон площадью 130 тыс. кв. м. В двух домах микрорайона построено от одного до пяти этажей, но пока не продано ни одной квартиры. До кризиса завершить строительство микрорайона планировалось в 2012 году.

Представитель "Скарабея" в арбитраже Валерий Саушкин рассказал о том, что в суде прокуратура выдвинула три основных аргумента: "наличие стратегических запасов воды на "Сеномане", отсутствие независимой рыночной оценки этого имущества и несоразмерность площади земельного участка площади находящейся на ней недвижимости": "Но казанский арбитраж счел куда более убедительными аргументы "Скарабея", предоставившего в суд все документы, подтверждавшие законность сделок".
Гендиректор "Шэлдома" Байтемир Шамхалов заявил, что не ждал от суда другого решения. Сейчас, по его мнению, у надзорного органа нет причин запрещать дальнейшее строительство или требовать сноса уже построенных этажей жилых домов. По словам застройщика, "за полгода вынужденного простоя компания потеряла примерно 15 млн руб".

Эксперты сочли, что точка в деле "Сеномана" еще не поставлена. Депутат саратовской облдумы, председатель областного "Союза застройщиков" "единоросс" Леонид Писной считает, что Шамхалов может судиться с администрацией Саратова, отменившей разрешение на строительство, и требовать возмещения убытков.
Адвокат юридической фирмы "Вегас Лекс" Андрей Карельский считает, что прокуратура может обратиться в высший арбитражный суд, "оспаривать какие-то контракты на строительство, обращаться в органы Ростехнадзора, тем самым всячески блокируя стройку".

По мнению гендиректора "Института Волгоградгражданпроект" Андрея Куприкова, правота застройщика очевидна: "Как показывает практика, прокуратура оспаривает решения суда до конца, но перспективы обжалования в подобных случаях нулевые. Исходя из того, что строительство началось на основании всех разрешающих документов, застройщик вполне может рассчитывать на возмещение всех убытков, включая неполученную прибыль". Об этом сообщает "Коммерсантъ".

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости