Ни кваса в рот. По дороге к взятке

Госдума приняла в первом чтении законопроект про полный запрет на употребление алкоголя за рулем, внесенный президентом, который мотивировал свой проект так: "Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем, даже в небольших, ограниченных количествах, потому что это, к сожалению, провоцирует реальное пьянство перед тем, как человек садится за руль".
Руководствуясь заблуждением нашего президента, считающего, что пьянство за рулем до введения разрешительного лимита не существовало вовсе, теперь управление в состоянии опьянения прямо запрещено законом, а примечание к статье 27.12. Кодекса об административных правонарушениях, дающее определение состояния опьянения, исключается вовсе.

Реальная практика

Нет никаких сомнений в том, что данный законопроект останется без изменений и будет принят во втором и третьем чтениях и одобрен Советом Федерации. Так что в ближайшее время всем предлагается готовиться к очередному витку борьбы ГИБДД с пьянством на дороге - "шкурить" будут всех подряд по малейшему подозрению.
Произошло это скорее всего по причине того, что МВД проиграло информационную войну. Оно не смогло объяснить ни людям, ни журналистам, ни президенту, что норма 0,3 промилле не разрешает вообще употреблять алкоголь, она лишь устанавливает понятие опьянения и сохраняет возможность одним людям пить квас, другим, которые болеют сахарным диабетом, - управлять автомобилем в принципе, а третьим - произнести тост за здравие юбиляра, выпить рюмку или бокал и преспокойно удалиться, не чувствуя себя белой вороной на празднике жизни.
На самом деле, в реальной жизни количество "пьяных аварий" с каждым годом  сокращается. Это статистика. То есть после введения лимитов ьалкоголя в крови количество ДТП с участием нетрезвых водителей пошло на убыль! Однако законотворцы видимо читают другую статистику или за этим решением стоит другая мотивация.
Во всем мире существует разрешенное количество промилле. Нигде это не считается  разрешением выпить. Это только критерий определения - пьян человек или нет. Нулевой порог существует лишь в двух или трех странах. Если мы стремимся влиться в Европу, то надо поддерживать нормы, установленные международным законодательством. На деле же выходит наоборот - шагая вперёд, мы идем назад.
Реальная практика показывает, и наркологи  это подтверждают, что неожиданное  повышение алкоголя в крови могут вызвать совершенно безобидные вещи, а также заболевания и различные продукты. Для того, чтобы добиться полного отсутствия алкоголя в крови надо быть относительно здоровым (например не болеть сахарным диабетом и отдельными заболеваниями желудочно-кишечного тракта) и посадить всех водителей на строгую диету: ничего из продуктов брожения, кисло-молочных продуктов, большинства фруктов, и категорически запретить употребление хлеба - все это может повысить уровень алкоголя в крови.
В моей адвокатской практике нередки были случаи, когда человека пытались лишить прав управления за то, что у него есть специфические заболевания. Мне приходилось трижды доказывать в суде право одного клиента быть больным и ездить на машине. Попытка убеждения инспекторов в том, что человек не находится в состоянии алкогольного опьянения приводили к одному результату - показаниям алкотестера, временному водительскому удостоверению и спорам в суде. Каждый раз я вынужден был предоставлять справки и приводить в суд врача, который рассказывал судье о диагнозах моего клиента и особенностях данных заболеваний.
Обратите внимание на бутылку кваса, которая продается в магазине. На этикетке написано "Объемная доля этилового спирта не более 1,2-1,5%". Иными словами, выпив достаточное количество кваса жарким летом вы очень сильно рискуете остаться без прав. Тест покажет, что у вас есть в крови алкоголь в ничтожных количествах, а раз отсутствует понятие "опьянение", то это нарушение запрета и лишение прав.
При этом не следует забывать, что в реальности существующая полицейская система прямо направлена на наказание человека ради "палки", либо на получение  взятки.
Пока проблема алкоголя в крови решается относительно просто - дыхнул в  "трубочку" на месте или на стационарном посту и сразу все понятно. Если показатель не превышает  пределов установленной  нормы или балансирует на грани в границах погрешности - свободен, если показания "зашкаливают" - требуется независимая медэкспертиза. Шанс вымогательства взятки со стороны инспектора - минимален. Что будет после утверждения законопроекта - остается только догадываться.

К чему это приведет

 Для начала вспомним, что до введения алкотестеров на дорогах были несколько примет пьяного, каждая из которых позволяла направить на медосвидетельствование. Дрожание рук (усиленно копал огород, тягал штангу и прочее), покраснение  кожных покровов лица (с утра порыбачил на ярком солнышке, попарился в баньке, гипертоник), бессвязная речь (заикаюсь с детства) - любой из этих примет было достаточно, чтобы отправить человека к врачу. И только очень честный и достойный инспектор не воспользуется такой возможностью пополнить свой карман.
Если обсуждаемый законопроект будет принят в сегодняшнем виде, то останется только один способ проверить заподозренного в пьянстве водителя: направить его к врачам. Но зачастую медпункты находятся довольно далеко от трассы. До введения разрешительного лимита это был довольно удобный способ для того, чтобы вынудить водителя разойтись "по-хорошему". В общем, чтобы не терять время, которое в наше время тоже дорого, проще расстаться с несколькими купюрами и продолжить свой путь.
Есть и еще несколько нюансов: человеческий фактор на прибор никак повлиять не может. Если прибор показал, что у  водителя 0,5 промилле, то ни инспектор, ни врач эту цифру не отменят. Но если мы возвращаемся к реалиям 2007 года, то и у врача будет возможность на что-то прикрыть глаза. Возможна и другая ситуация, когда врач и инспектор в сговоре, и тогда пьяным они могут назначить любого остановленного водителя, а могут и отпустить с миром нетрезвого на все четыре стороны.
Можно было даже при принятии нового закона и возврате в прошлое немного упростить жизнь водителям - изменить само примечание, то есть заменить цифры 0,3 и 0,15 на 0, чтобы можно было применять алкотестеры на дорогах без вмешательства врачей, но власть неумолима. С трибуны мы боремся с коррупцией и всерьёз обсуждаем исключение коррупционной составляющей в законах, а на практике проталкиваем и принимаем проекты, которые этой коррупции прямо способствуют. 

Вечное  детство

Ощущение детского сада вместо современного государства  и гражданского общества продолжает укрепляться в моем мозгу. В рамках заботы властей о своих гражданах, принимаются решения запрещать, ставить в угол, наказывать, дабы оградить население от самого себя и от внешнего злого мира. Так, не будет больше вкусной газировки на прогулке, только "столовский" компот из сухофруктов и разведенный чай. Нас считают неразумными детьми. Взрослый человек может сам принять решение: "выпить ли ему бокал пива или бокал вина и сесть за руль или не выпить". Если он выпил и сел за руль, значит должен осознавать потенциальную опасность, оценивать собственные возможности и силы и нести ответственность за свои поступки. Кто-то может выпить бутылку водки и потом спокойно доехать до пункта назначения, двигаясь медленно по правому ряду, а некоторым и пить ничего не надо для того, чтобы беспредельничать на дороге, совершать или провоцировать ДТП. Вопрос не в состоянии опьянения. Каждый взрослый человек просто должен знать, управление автомобилем в легком опьянении не является административным правонарушением, но если таковой участник движения стал виновником ДТП, то последует наказание вдвое или втрое строже, чем для трезвого водителя. Взрослый человек должен знать, что если в результате совершенного им ДТП погибнет человек, то его ждет лишение свободы на 2 года реально или условно, а если он при этом будет пьян, то наказание будет от 10 до 20 лет лишения свободы как за преднамеренное убийство. Руководствуясь этим знанием, пусть взрослый человек делает свой выбор: пить или не пить. Запретом нельзя ликвидировать плохие поступки, ибо как пили, так и будут пить за рулем, а вот значительным дифференцированием наказания результата достичь можно.
Были и другие предложения. Например, один из альтернативных способов - оставить алкотестеры на дорогах и ввести дифференцированный подход к наказанию за управление транспортом в состоянии опьянения. Если попался инспектору с 0,2 промилле в крови - одно наказание. Если количество этих промилле более 0,5 - другое. 0,8 - лишение прав лет на 5. Повторное попадание - пожизненно. Это был бы более эффективный способ борьбы с пьянством за рулем, считают правозащитники.
Но увы. Вроде бы мы только что выбрались из детства  под названием "Советский союз", только научились работать, делать бизнес, развиваться, принимать  решения, отвечать за свои поступки, но вот нас снова возвращают обратно. И если бы такая позиция власти была случайным заблуждением...
Снижение уровня общего образования, введение системы ЕГЭ, убивающей способность мыслить, активное лоббирование и насаждение религии, догматы которой не применимы в современном мире информации и технологий, введение запретов на критику власти, на свободу мысли и слова, вмешательство государства в частную и семейную жизнь, вплоть до определения какую музыку слушать людям (запрет хеви-металла в Белгороде) - все это шаги государства отнюдь не в сторону гражданского общества.

Георгий Драгомиров, адвокат