Без водительских прав невиновные. Суд "по указанию"

Правила жизни в обществе, в том числе и защиту права собственности, обеспечивают три инструмента: единое законодательство, система независимых и квалифицированных судов и специальные государственные контрольно-надзирающие органы - полиция, прокуратура и т. п. Эти инструменты позволяют установить правила жизни и обеспечивать их соблюдение. Без единых законов сосуществования не выживет ни одно общество - оно раздробиться на множество кланов, которые будут все вопросы решать или «по понятиям» или по праву сильного, а это верный путь обратно к средневековому скотству.

В качестве предисловия
Нарушение работы хотя бы одного из названных институтов ведут к общественной деградации, отсутствию равномерного и справедливого распределения имущественных благ. Отсутствие совершенных законов не позволяет гражданам государства развивать свой потенциал.. Отсутствие независимого и квалифицированного суда приводит к отсутствию возможности защищать нарушенные права, а иногда и к лишению свободы невиновных. Неудовлетворительная работа государственных органов порождает незащищенность отдельных групп населения, ведет к социальному неравенству, появлению "неприкасаемых" и бандитскому переделу заработанного имущества.
Предновогодние события вынудили меня высказаться о недостатках в работе одного из таких основополагающих институтов - о судебной системе.

Как должно быть
Статья 120-я Конституции устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. В Федеральном конституционном законе "О судебной системе" также указано, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и закону. Одновременно Законом "О статусе судей" закреплено,что судьи в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны. Каждый судья имеет предусмотренные законом гарантии его независимости и неприкосновенности - начиная от несменяемости и пожизненного назначения на должность, заканчивая правом на ношение оружия и гарантии безопасности для семьи. Всеми законодательными нормами и обеспечивается независимость судей при рассмотрении дел и принятии решений.
Количество гарантий, особенность статуса, фактическая невозможность привлечь судей к уголовной или административной ответственности, большие зарплаты - все это по замыслу законодателя должно создать полноценную независимость каждого судьи. В законодательном идеале - судья, который рассматривает то или иное дело должен его рассматривать сам, без оглядки на приказы, советы, вмешательства со стороны других лиц, при этом рассматривать дела равнозначно для всех участников процесса, обеспечивая реализацию ими прав на защиту собственной позиции, сбор доказательств и т. п. Судья должен быть арбитром в споре между субъектами, быть самым компетентным в вопросах права среди всех участников процесса, т. к. его решение имеет силу закона и обязательно для исполнения всеми.
Однако в нашей современной российской коррумпированной действительности это далеко не так. Благодаря российскому законодательству, судебная система абсолютно законно построена так, чтобы она имела вертикальное соподчинение и зависимость нижестоящих судей от вышестоящих, а вышестоящих от государственной власти. Последние события ярко иллюстрируют сложившуюся ситуацию.

Суд над Ходорковским
Судебно-прокурорский цирк, которым можно назвать процесс по второму уголовному делу над Ходорковским и Лебедевым, закончился таким образом, как и предполагался изначально. Верховный правитель сказал: "Вор должен сидеть в тюрьме", значит прокурорская система мгновенно берет под козырек, подбрасывает кошелек или наркотики в карман неугодному, а судебные мантии как революционные "тройки" приговаривают несчастного к 14-ти годам лишения свободы. Мне кажется, мы уже это проходили, и все должны помнить чем это закончилось.
В результате у человека отобрали созданную им компанию, отдали её приближенным друзьям, а бывшего собственника обвинили в том, что всю добытую его компанией нефть, официально проданную и обложенную акцизами, пошлинами и налогами, он сам лично украл в своих интересах. При этом все в один голос - профессиональные юристы, общественные деятели, государственные чиновники - бывшие и нынешние, иностранные специалисты и журналисты - все видят и заявляют о том, что это не судебное решение, а юридический маразм. Нельзя осудить человека за неуплату налогов его компанией с проданной нефти и одновременно осудить его за то, что он лично как физическое лицо эту нефть украл у своей же компании. В природе права и здравой логики может быть только одно - либо компания владеет нефтью, ее продает и не уплачивает с этой продажи налоги, либо эту нефть человек у компании крадет и продает ее сам, получая от этого выгоду. Это все равно, что сын украл у матери шубу и продал ее, а судят при этом мать за то, что она с тех денег, что выручил сын от ее продажи не заплатила налоги, и наоборот, мать продала шубу, не заплатила налоги, а сына обвинили в том, что он эту шубу сначала украл, а потом его мать как то ее продала.
Никто из следящих за этим судебным процессом нисколько не сомневается, что судья Данилкин получил четкий приказ сверху "посадить" и он его исполнил. Если же председатель Хамовнического суда вынес такой приговор самостоятельно, независимо и руководствуясь своими профессиональными знаниями и юридическим опытом, то любой человек засомневается в его профессиональной компетентности, служебном соответствии занимаемой должности или даже психической вменяемости. Интернет-сообщество в блогах, переписке не стесняясь сравнивают Данилкина с женщиной легкого поведения. Даже мать Ходорковского, глубоко интеллигентная женщина не сдержалась и после вынесения приговора прокляла судью со всеми его родственниками.
После подобного судилища никто в мире уже не сомневается в том, что Россия вернулась в эпоху тоталитаризма. Причины же этого таковы - у нас нет независимой судебной системы и правоохранительных органов, профессиональная работа юристов и адвокатов бессмысленна.
Об этом процессе можно говорить бесконечно, но вот лишь несколько выдержек из приговора, который напрямую всем нам сказал, что мы - "быдло" и власть решает - кому жить, а кому умереть. "По словам судьи Виктора Данилкина, в вину вменялось в том числе то, что в компании велась двойная бухгалтерия и составлялась двойная отчетность - по российским и зарубежным стандартам. Чтобы скрыть двойной бухгалтерский учет, отчеты публиковались исключительно на английском языке, хотя большинство акционеров были гражданами России". Далее, Данилкин забраковал показания бывших сотрудников ЮКОСа на том основании, что Ходорковский и Лебедев платили этим людям зарплату. Однако показания иностранных экспертов, анализировавших деятельность ЮКОСа, суд также отвергнул, мотивировав свое решение тем, что эксперты "не специалисты в вопросах российского права" и "не работали в комании" ЮКОС.

О бедном "водиле" замолвите слово
Другая яркая картина развития судебной независимости касается уже гораздо большего числа жителей России, а именно автомобилистов. Благодаря мнению отдельных высших судебных чинов нашего областного суда, доведенному до сведения нижестоящих судов, если в суд приходит дело о лишении водительских прав - на 99% водителя прав лишают. На совместном совещании судейских работников и милицейских чинов было высказано недовольство тем, что некоторые дела о лишении прав прекращаются и работники ГИБДД "зря работают", на что судейские работники сразу же пообещали исправить ситуацию. В результате, даже если нет никаких доказательств виновности водителя в нарушении ПДД, кроме показаний сотрудника ГИБДД, он лишается прав. При этом допрашивать свидетелей, представлять фотографии, схемы - не имеет смысла. В последнем попавшимся на мои глаза решении было написано, что по оценке сотрудника ГИБДД расстояние было такое-то, чему суд не может не доверять, а к показаниям свидетеля относится критически, т. к. они направлены на освобождение лица от ответственности. Свидетелем по этому делу выступал я, т. к. все реально происходило на моих глазах и меня возмутила та принципиальная циничность, с которой люди лишались прав потому, что вынуждены были выезжать на полосу встречного движения т. к. на проезжей части велись вскрышные работы по замене труб. При этом трактовалось это не как объезд препятствия, за что полагается штраф, а именно движение по встречной полосе. Вышестоящий суд даже разбираться в сути жалобы не стал, а оставил решение мирового судьи в силе.
Между прочим, если мировой судья выносит решение о прекращении дела о лишении прав, то сразу же по этому делу соответствующий районный суд должен дать заключение о законности, что вообще не предусмотрено ни одной нормой права. Результаты сразу подшиваются в специальную папочку. Это негласное указание, которое пугает судей, ставит их в зависимость и фактически вынуждает судей принимать только обвинительные постановления.
Или иной яркий пример. Водителя тормозят и говорят ему - "Ты пьян". Он отвечает: "Я не пьян". Начинается спор, окончанием которого является предложение сотрудника ГИБДД - ну ты мол бумажки подпиши и езжай на экспертизу, потом привезешь результат экспертизы и мы тебе права отдадим. Человек не глядя подписывает те бумаги, что ему предлагают (документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования) и он спокойно едет проходить экспертизу. Проходит, получает свидетельство о том, что он абсолютно трезв и возвращается на пост. А ему там говорят, что его материал уже ушел и вообще иди в суд. Он приходит в суд, а там его лишают прав за то, что он не подчинился требованию сотрудника милиции и отказался проходить освидетельствование. Заключение о том, что водитель, прошедший освидетельствование через час после остановки, абсолютно трезв, не работает как доказательство. Суды даже не рассматривают вопрос о том, что требования сотрудника милиции были изначально незаконны, т. к. человек был трезв и никаких признаков опьянения не было. Выгнать алкоголь из крови и выделений невозможно за час.
Это справедливость и независимость суда? Нет, это просто «указка сверху» и абсолютная соподчиняемость судей. Это ещё и огромное поле для коррупции со стороны сотрудников ГИБДД, которые знают, что если дело уйдет в суд - при любом раскладе человек лишится прав. Это отличная ниточка и крючок для "выуживания" денег из населения. Как это назвать? Либо глупость, либо коррупционный сговор. Других определений этому я не вижу. Хотя в 30-е годы прошлого столетия это называлось "перегибы на местах".

Причины бытия
Я недаром в начале данной статьи упомянул не только про независимость судов, как средство обеспечения соблюдения правил жизни общества, но и про их обязательную квалифицированность. Быть независимым от посторонних обстоятельств при разрешении судебных дел - мало, нужно еще знать законы и правила их применения, чтобы выносимые решения были абсолютно законны и обоснованны.
Проблема недостаточной квалификации судейского корпуса и отмены решений по причине банального незнания законов или их неправильного толкования и применения уже давно обсуждается на всех уровнях. Даже сами судьи признают это и заявляют об этом со своих трибун на совещаниях, конференциях и беседах с журналистами. Количество отмененных судебных решений из года в год растет и причиной этому является не только постоянно меняющееся законодательство, но и некомпетентность некоторых судей в вопросах материального и процессуального права.
Однако решать проблему некомпетентности никто не хочет и не будет. Регулярно набирают штат судей и с такой же регулярностью с них снимают полномочия. Некоторые уходят сами по тем или иным причинам, некоторых "уходят", третьих с позором изгоняют из своих рядов. Но всех высших судейских и государственных чинов это устраивает. Причина проста - применяемые методы отбора судей не обеспечивает их компетентность, но обеспечивает их управляемость сверху.
Я не верю, что среди большого количества юристов в Саратовской области нельзя подобрать несколько сотен самых квалифицированных и назначить их в судьи. Они есть и сделать это можно, и эти квалифицированные юристы хотят быть судьями в нормальной независимой судебной системе. Однако, несмотря на регулярную ротацию судейских кадров и расширение судейского корпуса, попасть в судьи просто с улицы невозможно. Адвокатам путь в судьи заказан изначально. Законного запрета перехода адвокатов в судьи нет, но есть негласный запрет. Похожий ограничивающий запрет сейчас введен на милицейских и прокурорских работников. Пробиться "с улицы" конечно можно, но двумя путями - перейти в низший судебный состав - помощники, секретари, а потом из них назначаться в судьи, либо самым распространенным в коррумпированной России способом.
Единственный "допустимый" способ попадания в судьи - идти на работу в секретари, потом в помощники судей, а потом пытаться самостоятельно или под покровительством судьи или других лиц прорываться в мировые судьи. Из мировых уже назначаться в федеральные судьи или судьи арбитражных судов. Напрямую из секретарей или помощников в федеральные судьи можно попасть только при назначении в далекий райцентр.
Иными словами кадровый судейский запас состоит из тех, кто договорился или за кого договорились, либо из секретарей и помощников. Первая категория в большей степени зависима изначально и вынуждена подчиняться вышестоящим ввиду особого характера взаимоотношений. Вторая категория вынуждена либо подчиняться системе, т. к. слишком долго шли к назначению и много сил было потрачено, чтобы идти на конфликт с вышестоящими судьями и попадать на квалификационную комиссию, состоящую из тех же вышестоящих судей, либо представители второй категории не обладают достаточной квалификацией.
Зарплаты у помощников и секретарей судебного заседания мизерные - не превышают 15 тыс. руб. в мес. Поэтому на эти должности идут те, кто идет за великой целью - "назначение на судью", либо те, кого не берут на более высокооплачиваемую юридическую работу в результате недостатка квалификации или иных причин. За время нахождения в "системе" они привыкают к ней и для них все становится само собой разумеющимся, поэтому, получив назначение, эти бывшие секретари и помощники работают по хорошо отлаженной системе, подразумевающей иерархию, подчинение и зависимость от вышестоящих. Судебная система, как и любая другая государственная система "пожирает" внутри себя смелых, инициативных, независимых сотрудников. Любое неподчинение карается проблемами, лишением премий, увольнением и т. п. Независимость и свободомыслие каленым железом выжигается из будущих судейских работников на начальной стадии карьерного роста.
В результате, шедшие за великой целью и «люди по договоренности» вынуждены подчиняться "системе" ради собственного блага, а недостатки в компетенции отдельных судейских работников компенсируется их зависимостью от вышестоящих, более грамотных судей.
Дополнительным методом контроля за судебной системой является существующая система обжалования судебных решений и фактически действующее прецедентное правосудие. В первом случае - нижестоящие суды зависят от вышестоящих судов и вынуждены выносить решения с оглядкой на апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, т. к. отмена решения отрицательно влияет на личное дело, премии и карьерный рост. Причем вышестоящий суд может отменить и абсолютно правильное решение, зацепившись за запятую, если это надо, и может оставить в силе абсолютно незаконное решение, пестрящее юридическим бредом. Для этого существует огромное количество способов и самое главное - субъективная оценка доказательств и норм права судом.
Прецедентное правосудие тоже бич нашей судебной системы. Все нижестоящие суды зависят от толкования и применения норм права Высшим Арбитражным судом или Верховным судом, райсуды и арбитражные суды областей зависят от практики вышестоящих судов. Указания о том или ином применении и толковании норм права выходят чуть ли не каждый квартал, а адвокаты вынуждены разводить руками перед клиентами и говорить "Так сложилась практика", хотя понимают, что сложившаяся практика иногда бывает противоречащей закону. Может быть через год практика изменится, но пока она есть, суды будут принимать такие же решения. Мало кто из судей будет рисковать и принимать самостоятельные решения, которые могут быть потенциально отменены. Проще решение "скопировать" с другого, поменяв обстоятельства и наименования сторон. В некоторых случаях в этом нет ничего плохого и упрощает работу судьям и адвокатам, но есть случаи, когда негативная или постоянно меняющаяся практика не позволяет ни оказать полноценную юридическую помощь клиенту, ни защитить права в очевидных случаях, если это против практики. Выше описан как раз случай такого прецедентного правосудия, когда по указке сверху закон применяется в отношении всех без разбора и вне зависимости от оправдывающих обстоятельств. Интересно, сколько водителей уже стали жертвами такого правосудия.

Уважаемый суд
Выносить сор из избы - неблагодарное дело, а в нашей сфере - очень опасное. Судейский корпус крайне обидчив на попытки со стороны указать им на их собственные ошибки. "Праведный" гнев выражается вопросом судей вышестоящих судов, рассматривающих жалобы на решения: - "Вы что сомневаетесь в профессиональной компетентности или независимости судьи, вынесшего решение?". При этом взгляд острых глаз испепеляет бедного адвоката или сторону на месте. На это адвокат вынужден ответить - "Что Вы, уважаемый суд, я нисколько в этом не сомневаюсь, я просто так жалобу написал на абсолютно правильное законное решение честнейшего и справедливейшего судьи, которое по непонятным для нас причинам содержит в себе нарушения закона, а процесс велся не по процессуальному кодексу только по вине неизвестных мне лиц". Вам смешно? А это правда жизни. В противном случае такой юрист или адвокат будет предан анафеме, ему "выдадут" своеобразный "желтый билет" и судебная система будет его "гнобить" всеми доступными способами.
Безусловно все судьи - обычные люди, получившие просто особые полномочия в обществе и они также подвержены всем человеческим достоинствам и порокам. Никто никогда не отменит знакомства, дружбы и неформального общения судейского корпуса с другими людьми, в том числе с адвокатами. В этом нет ничего плохого, когда судья так или иначе благоволит одной из сторон, главное чтобы это не приводило к ущемлению другой стороны и выворачиванию законов с точностью до наоборот от написанного.
Недостаток компетенции можно скрыть путем заслушивания сторон, которые всегда предлагают полный набор правовых норм и юридических связок в обоснование своей позиции. Судье остается только их оценить и принять решение, ибо для этого и существует состязательность сторон, т. к. ни один судья и ни один юрист не может знать наизусть всех норм права.
Но когда судья по указке или в личных интересах называет черное белым и белое - черным - это и есть перекос судебной системы, которая перестает выполнять свои функции, определенные Конституцией и Законом. В результате страдают люди, ломаются судьбы, гниет общество, государство и экономика. Видимо поэтому растет желание у многих россиян эмигрировать из страны.

Георгий Драгомиров, адвокат