Обжалуется решение о сносе двух "неудобных" 10-этажек

Сегодня в саратовском облсуде рассматривается апелляционная жалоба на решение Волжского райсуда Саратова о сносе двух 10-этажек в пос. Новый по иску транспортной прокуратуры. В зале суда около 70 чел. потерпевших. Судебная коллегия заявила, что, поскольку подошли после перерыва 3 новых участника процесса, суд начинается заново.

Заявлено ходатайство о повторной экспертизе и допросе свидетеля со спецпознаниями, а также о необходимости рассматривать дело в закрытом режиме. По поводу "закрытого режима" один из участников процесса выразил сомнение. Сведений о секретности локаторов нет, уточнил он. Суд постановил сделать заседание открытым.

Прозвучали обстоятельства дела. В частности, участникам процесса напомнили, что был запрещен ввод в эксплуатацию двух высоток на основании того, что не было получено разрешение авиационной компании на строительство. Суд первой инстанции обязал запретить ввод в эксплуатацию домов. Апелляцию подала администрация Саратова. Аналогичная жалоба была подана от комитета по градостроительству. Чиновники настаивают, что строения не являются самостроем. Есть еще ряд жалоб, в которых выражается недоверие экспертизе, говорится о нарушении прав дольщиков и пр. Транспортной прокуратурой поданы возражения. 

Между тем, представитель "Новострой-21" попросил время на ознакомление с дополнительными материалами, а соответственно отложить дело. Представитель администрации заявил, что решение на строительство выдано на основе разрешительной документации, все они были предоставлены. Представитель горкомитет по капстроительству уточнил, что приаэродромная зона в госкадастре не обозначена, эта обязанность возложена на надзорный в этой сфере орган.

Представитель дольщиков выразил убежденность, что решение выносилось с нарушениями. По его мнению, во-первых, не все участники процесса были должным образом уведомлены. Также они были ограничены в правах при ознакомлении с материалами дела. В-третьих, обвинение отчасти строилось на том, что могло бы быть. Также представитель дольщиков выразил сомнение в компетентности эксперта.

Заседание продолжается.