В суде началось рассмотрение дела о мошенничестве с акциями

Сегодня в Октябрьском суде Саратова рассматривалось уголовное дело в отношении гендиректора ЗАО "Аркада-С" Марины Шуляк, обвиняемой в мошенничестве. В 2012 г. некий бизнесмен написал заявление, что в 2005 г. его незаконно лишили 30 акций ЗАО, что стало поводом для возбуждения уголовного дела. Обвиняемая и ее адвокат Елена Сергун неоднократно заявляли, что дело носит заказной характер.

Помощник прокурора Октябрьского района зачитала обвинительное заключение: с 2003 г.
Марина Шуляк работала в должности гендиректора общества, входившего в группу компаний "РИМ". Одним из акционеров ЗАО был потерпевший - обладатель шести акций на сумму свыше 300 тыс. руб. Шуляк и неустановленные лица разработали совместный план по выводу потерпевшего из состава акционеров, говорится в обвинительном заключении: они воспользовались намерением потерпевшего приобрести помещения и подготовили подложные документы, в которых говорится, что гражданин хочет выйти из числа акционеров "Аркады-С".

При этом трое других акционеров, которые думали, что действуют в интересах потерпевшего, передали якобы ему свои 24 акции  - они требовались для того, чтобы приобрести помещение на Набережной космонавтов.

Была создана видимость, что потерпевший продал свои акции обществу. Таким образом бывший акционер не смог принимать участие в общих собраниях акционеров, на одном из которых, в частности, было продано помещение магазина "Страна подарков" на Чапаева по заниженной, по мнению оценщиков, стоимости - за 1,6 млн руб., хотя реальная цена в несколько раз выше.

Марина Шуляк в суде заявила, что считает обвинение необоснованным. "В нем полностью отсутствуют доказательства состава и события преступления, якобы, совершенного в 2005 г. Обвинение содержит внутренние противоречия, оно построено на предположении. Ни одно из лиц, которое, якобы, действовало со мной в сговоре, не установлено", - уточнила подсудимая.
Он заявила, что расценивает действия потерпевшего как "заведомо ложный донос". "От меня требовали донести на других акционеров, в противном случае я, якобы, "сгнию в тюрьме", - изложила свою позицию к обвинению в письменной форме Марина Шуляк.

"Из обвинительного заключения непонятен мотив подсудимой", - взял слово один из защитников. Он уточнил, что неизвестны роли всех участников "группы лиц", которые, якобы, причастны к преступлению.

Адвокат Елена Сергун выступила с ходатайством вернуть дело прокурору. Она уточнила: неизвестен корыстный мотив, место и время, лица - участники преступления. "Как только следователь все это установил?" - задала она вопрос. "Что, так сложно их установить? Что они, в конце концов, получили? Вывод о группе лиц основан исключительно на предположении. Шуляк являлась наемным работником, не была акционером, и потому не имела никакой выгоды от тех действий, которые она якобы совершила. Доказательств обратного в обвинительном заключении не приведено. А мошеннические действия совершают все-таки в собственных интересах. В обвинительном заключении не говорится, какое отношение к ЗАО "Аркада-С" имеют эти мифические неустановленные лица. Кроме того, дело было возвращено на допрасследование, несмотря на это ни один из недостатков, который был выявлен прокурором, устранен не был. Но обвинительное дело было утверждено. Суд вернул дело прокурору в феврале. Однако в дальнейшем это решение суда было отменено Саратовским облсудом. Мы повторно просим вернуть это дело прокурору", - мотивировала свое ходатайство Елена Сергун. Она также попросила объединить в одно "дело Шуляк" и дело в отношении неустановленных лиц, которое ранее было приостановлено из-за бесперспективности.

Гособвинитель возразила против удовлетворения ходатайства. Она уточнила: адвокат выразила свою позицию по поводу доказанности-недоказанности обстоятельств дела. Представитель потерпевшего сказал, что третий раз слушает одни и те же ходатайства и доводы. "Мне было дико слышать, что мой подзащитный сфальстфицировал какие-то доказательства. Его обвинили в совершени преступления. Кроме того, ряд лиц из числа акционеров ЗАО сразу после возбуждения уголовного дела покинули пределы нашей страны (имеется в виду Леонид Фейтлихер)", - уточнил представитель потерпевшего - адвокат Харитонов.
В удовлетворении ходатайства отказано - судья посчитал его преждевременным. На следующем заседании, которое запланировано на 15 мая, будет допрошен потерпевший.