Раскрыт сговор трех компаний на электронном аукционе

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Саратовского УФАС в отношении "Компании "Дом климата" и "Волжской Климатической Компании".

Антимонопольщики признали факт заключения антиконкурентного соглашения при участии в открытом аукционе в электронной форме между этими двумя фирмами и "НПП "Айсберг", что является нарушением федерального закона "О защите конкуренции".

Дело было рассмотрено по обращению Управления федерального казначейства по Саратовской области (УФК), которое проводило аукцион на техническое обслуживание климатического оборудования с начальной (максимальной) ценой 952 тыс. руб. Для победы "Волжской Климатической Компании" вышеназванные фирмы применили схему: двое снижали цену лота до тех пор, пока добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией, не отказались от конкурентной борьбы, а третий участник сговора предложил 487 тыс. руб., что незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками.
"Такая стратегия поведения на торгах, получившая название "таран", применяется участниками сговора для обеспечения победы одного из них, который и получает контракт по высокой цене, незначительно отличающейся от начальной (максимальной) цены. Два других победителя, предложившие демпинговые цены, отказываются от заключения контракта или их отстраняют за несоответствие требованиям документации", - уточняет пресс-служба УФАС.

В итоге первые места заняли "НПП "Айсберг" (с предложенной ценой контракта 71 тыс. руб.) и "Компания "Дом Климата" (119 тыс.). Для устранения победителей "Волжская Климатическая Компания" обратился в Саратовское УФАС с жалобой на то, что эти компании были неправомерно допущены к участию в аукционе. УФАС признало жалобу необоснованной. Контракт на техническое обслуживание климатического оборудования был заключен с "НПП "Айсберг", но организация отказалась от его исполнения.

Саратовское УФАС признало все 3 компании нарушителями закона. Они пытались обжаловать решение, но две судебные инстанции поддержали позицию антимонопольщиков.