Суд защитил арендатора городской земли

Верховный суд России рассмотрел спор гражданина с чиновниками по поводу арендованной земли.

Человек получил участок за городом в аренду на долгие годы при полном согласии чиновников местной администрации. Прошло время, и местная власть пожалела о своем прежнем решении отдать землю в аренду и попросила суд досрочно расторгнуть договор аренды.
Первая инстанция в иске муниципалитету отказала: нет никаких оснований для расторжения договора аренды и возврата участка; решение об отмене или приостановке действия принятых в прежние годы правовых актов не может носить произвольный характер: сегодня дал, а завтра передумал.

Апелляция со ссылкой на статьи Гражданского и Земельного кодексов решение райсуда отменила: "Наличие действующего договора аренды и наличие одновременно с ним действующего правового акта органа местного самоуправления – об отмене прежнего решения о передаче земли в аренду – свидетельствует о противоречии договорных норм нормам муниципального правового акта, что нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности".

Гражданин обратился в Верховный суд. Там решили, что вердикт апелляционного суда нарушает нормы закона, правильным было решение районного суда. По ст. 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможно только по согласованию сторон, если иного не предусмотрено этим кодексом или самим договором. По требованию одной из сторон договор можно изменить или даже расторгнуть (правда, только по решению суда), если одна из сторон "существенно нарушила" этот самый договор. Таким образом, делает вывод Судебная коллегия по гражданским делам, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается. Оно возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором. Да, сказал суд, расторжение договора по суду возможно, но только если одна из сторон его нарушает.
Каких бы то ни было объективных причин для расторжения договора и возврата участка не названо ни в постановлении администрации об отмене решений о предоставлении гражданину земли, ни в исковом заявлении чиновников, ни в апелляционном определении. Ни в одном из решений местных властей законность предоставления гражданину земли в аренду не оспаривалась и не ставилась под сомнение.

Суд напомнил, статьи 29 и 30 Земельного кодекса, на которые сослалась апелляция, говорят о предоставлении участков и находятся в пятой главе, которая называется "Возникновение прав на землю". А основания и порядок прекращения прав на землю находятся в седьмой главе кодекса. И апелляция эту седьмую главу даже не упомянула. Кстати, в этой главе ничего не говорится о расторжении договора аренды, сообщает "Российская газета".