Выбор редакции
Комментарии
Политика
увеличить шрифт
  • A
  • +A
  • +A

Вносятся изменения в правила судебных процессов

  • 16:03, 27 февраля 2018
  • Комментариев[21]

Правительство России концептуально поддержало законопроект Верховного суда России, предлагающего внести изменения в правила судебных процессов. Некоторые эксперты назвали инициативу реформой процессуального законодательства. И даже процессуальной революцией.

Одно из резонансных предложений: предлагается запретить защищать граждан в судах непрофессионалам. Быть представителем на процессе сможет только юрист. При этом вводится институт поверенных: эти люди тоже смогут оказывать какую-то правовую помощь, но их полномочия будут сокращены.
Другая громкая норма: большинство решений предлагается выносить в сокращенном виде, без мотивировочной части.

Как полагают правительственные эксперты, требует аргументированного обоснования необходимость установления в процессуальном законодательстве института поверенного и участия последнего обязательно совместно с представителем.
Также в правительстве высказали сомнения по поводу предложения зачитывать судебные решения в сокращенном виде. 

В Федеральной палате адвокатов России также пришли к выводу, что проект может быть в целом поддержан, за исключением некоторых положений, которые вызывают озабоченность. Соответствующая правовая позиция будет подготовлена и направлена в Госдуму, которая сейчас собирает отзывы на проект.
При этом в адвокатуре не поддержали предложение ограничивать участников судебного разбирательства в продолжительности выступления или лишать их права на выступление. Высказаны и другие замечания. Об этом сообщает "Российская газета".

Стали свидетелями интересного?
Снимайте на телефон, присылайте в редакцию, читайте на СарБК.
X
Комментарии - 21
Сортировать
  • По рейтингу
  • По дате
  • Гость
    ПРАВОСУДИЕ-БЕЗ ПРАВА ДОСТУПА!!!!!!!
    27 Февраля, 16:18
  • Гость2
    следующим шагом будет принятие решения заочно и без права на защиту и обжалование. В нашей стране к судам у граждан и так нет никакого доверия
    27 Февраля, 16:25
  • Гость
    Сегодняшняя мотивировочная часть просто ужасна по своему обьему .Спрашивается, зачем приводить полный текст статей Конституции, цитировать практику Верховного суда, делать пространные ссылки на нормативные акты ? Судебные решения по гражданским делам советского времени были более лаконичны и занимали всего 1,5 - 2 листа.
    27 Февраля, 16:26
  • Гость
    Нормальные решения ожидаются. А почему - а потому что!
    27 Февраля, 16:34
  • Житель 194
    27 Февраля, 16:38
  • Гость
    В решениях советских судом всегда было понятно, почему судья пришел к своему выводу. И это было правильно. А решение суда без описательно-мотивировочной части - профанация суда.
    27 Февраля, 16:38
  • Гость
    Очень интересно - кто опять кому проплатил, теперь по новому смыслу получается что я не могу представлять интересы стороны в гражданском процессе - к примеру членов моей семьи или знакомых, а должен отвалить энное количество денег недоюристам которые гребут деньги с доверчивых граждан, даже если исход дела изначально не в пользу доверителя.
    27 Февраля, 16:43
  • Лаврентий Берия
    О как... А давайте примем ещё дурацкий законов, я уже придумал несколько. 1) Запретить готовить еду тем, кто не явдяется профессональным поваром и не имеет лицензии. Даже на своей кухне - нельзя, за нарушение - в тюрьму. 2) Упростить порядок проверки билетов в автобусе и штрафовать заочно заде тех, кто не ездил, превентивно так сказать. мог же ехать и быть безбилетником? Мог, значит потенциальный правонарушитель.
    27 Февраля, 16:53
  • Гость
    А почему можно руководить безграмотным губернаторам, мэрам и министрам?
    27 Февраля, 18:02
  • Гость
    Приговор без вины и объяснения сродни убийству.
    27 Февраля, 18:05
  • Гость
    Чтобы выступать представителем истца (или ответчика) нужно обладать хотя бы правовым минимумом в области материального и процессуального права. Предложение вполне разумно. Скрыть Комментарий скрыт по результатам оценки пользователей. Показать
    27 Февраля, 18:28
  • Гость
    Это банальное крышевание адвокатуры, теперь по каждому чиху в суд нанимай адвоката, который непонятно нужен или нет. Это приведет к росту цен на адвокатов, а никак к улучшению качества правосудия, а вы ходите голосуйте дураки!
    27 Февраля, 19:15
  • Гость
    А верховным решалой будет солнцеликий и бессмертный Путин святой дух и т.п. Это уже было... Даже страшный Адик Гитлер не посмел порушить уголовный процесс, но великая (с очень маленькой буквы) путинская братва подымается над собой занимаясь ковырянием в носу юриспруденции. Решальный ишак сдохнет, а смердить будет долго и нудно. А затем надо будет искоренять эту скверну из голов загаженых телеящиком и из нашего неустроенного быта. Мать Вашу! Осмотритесь вокруг, идиоты запутинские!
    27 Февраля, 21:16
  • Гость
    А почему, только юристам, потому что их развелось, как собак нерезаных. И в части своей юристы-аферисты. А где на всех зубов найти-значит безработица. Вот и пролоббировали такие поправки, Как здесь уже правильно заметили , я не имею права поджарить себе яичницу не имея диплома повара.
    27 Февраля, 22:31
  • Гость
    ЛУЧШЕ БЫ СЛУЖБУ ФССП ПРОРЕФОРМИРОВАЛИ , А ТО СУДЫ ВЫНОСЯТ РЕШЕНИЯ А КОРУПИРОВАННЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ НЕ ИСПОЛНЯЮТ ИСП . ПРОИЗВОДСТВА ЗА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ , ПРИНИМАЮТ СТОРОНУ ОТВЕТЧИКА .... , ДЛЯ ЧЕГО ТОГДА НУЖНЫ СУДЫ ВООБЩЕ , ЕСЛИ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ ИХ РЕШЕНИЯ !!!
    27 Февраля, 22:46
  • Гость
    Это, все для того, что бы основная масса людей, получающая нищенскую зарплату, не могла реализовать свое право на защиту в суде. Мировые судье с 2012 года выносят резолютивные части решения, мотивированные только по заявлению сторон.
    28 Февраля, 00:43
  • Придурки
    Голосуйте еще за 6 лет, не все еще гайки затянул
    28 Февраля, 07:21
  • Гость
    Я тоже против, считаю, что это нарушение прав человека и права доступа к правосудию. Получается следующее: раз нищий, либо сам защищайся, либо прав не имеешь, т.к. юриста нанять не можешь. С другой стороны для суда выгода: меньше дел будет, меньше непонятных требований, меньше нужно разъяснять права и т.д.. А вынесение приговора без мотивировоч.части ясно, что выгодно только судам. Закон принимается для удобства судов, не более!
    28 Февраля, 08:22
  • Гость
    гостю 28.02.2017 08.22 Я вчера уже писал о том что это засада по обеспечению защиты. Просто приведу пример - я не юрист а экономист, но жизнь заставила досконально изучить гражданское право. Так получилось что я выступал представителем интересов ответчиков перед истцами от банков, так вот большинство юристов от банков сами ничерта не знают ни ГК ни этики. В некоторых случаях судьи не знают норм ГПК так как до этого вели уголовные процессы, а еще больше пугает то что судьи начали боятся выносить решения в пользу ответчика так как в случае обжалования и изменения решения хотя бы в части определения с них снимают классность.
    28 Февраля, 09:52
  • Гость
    СОГЛАСЕН С ГОСТЕМ 09:52 НА ВСЕ 200 % , ТО ЖЕ СТАЛКИВАЛСЯ МНОГО РАЗ С НЕ ДОЮРИСТАМИ И НЕДОВРАЧАМИ , ВСЕ НАВЕРНО НАСЛЫШЕНЫ ПРО ТО КАК ОБУЧАЮТСЯ И СДАЮТ ЭКЗАМЕНЫ ЭТИ НЕДО........ , А ТЕ СТУДЕНТЫ КТО ОТ БОГА ... УСТРОИТЬСЯ НА РАБОТУ НЕ МОГУТ ТАК КАК БЕРУТ ЭТИХ НЕДО .... ПО ЗВОНКУ ДА ПО ЗАПИСКЕ .
    28 Февраля, 11:28
  • сталинГость
    эа не правельные решения растрел кумавство секс партнерство умышленное приченение вреда судьей вешать отменить часть ненужных законов новые непринимать старые соблюдать досканально
    28 Февраля, 23:20
  • Гость
    Не читать полный текст решения - это правильно, все равно никто его не слушает, кому надо потом прочитает и обжалует.
    2 Марта, 11:14
Еще новости - Политика
"Аквамен". Заметки киномана "Аквамен". Заметки киномана То ли это наше Министерство культуры заигралось в протекционизм, то ли еще что-то пошло не так, но в прокате в этот уикенд форменное столпотворение — четыре (4!) крупных премьеры! "Аквамен" пересекается в плане аудитории с мультфильмом "Человек-паук: Через вселенные". Тот —...
Поиск дешевых лекарств в аптеках Саратова
Архив новостей
  • «
  • 27 февраля 2018
  • »
  • пн
  • вт
  • ср
  • чт
  • пт
  • сб
  • вс
Нашли ошибку
x