Поставщик медоборудования просит защиты у Генпрокуратуры и СК

Генеральный директор ООО "СМС Технологии" Олег Сипягин сделал официальное заявление по поводу уголовных дел, возбужденных по поводу поставок компанией медицинского оборудования в саратовские больницы.

В производстве у следователей находятся два дела: одно по поводу поставки аппаратов УЗИ, другое - рентгеновских аппаратов. Следствие полагает, что в первом случае оборудование было оснащено не зарегистрированными в РФ датчиками, во втором - что в поликлиники были поставлены более дешевые аппараты, чем того требовали условия конкурса.

Сипягин напомнил, что поставки, о которых идет речь, были осуществлены в августе 2018 года. При начальной цене в 50,7 млн компания предложила оборудование за 37,3 млн. В детские поликлиники Саратова, Энгельса и Балакова поступили универсальных стационарных аппаратов "УЗИ Электрон" производства ЗАО НИПК "Электрон" (Санкт-Петербург). Это предприятие является партнером "Ростеха" и участником госпрограммы импортозамещения.

При приемке специалисты минздрава заметили, что диапазон аппаратуры оказался шире, чем заявлено в конкурсной документации. А маркировка, нанесенная на датчики аппаратов, не совпадала с обозначениями, которые высвечивались на мониторах.

На запрос "СМС Технологии" производитель ответил, что такими символами на экране монитора отображается работа датчиков, что не влияет на качественные характеристики аппаратуры и точность исследований.

Для донастройки программного обеспечения специалисты предприятия-производителя дважды приезжали в Саратов. Провести необходимую корректировку удалось только для части аппаратов, доступ к остальным был закрыт правоохранительными органами. "По аппаратам, которые удалось обслужить специалистам, все вопросы были сняты, оборудование эксплуатируется", - уточняет Сипягин.

Глава компании подчеркивает, что "СМС Технологии" не имеют отношения к сборке и укомплектованию оборудования: "Приемка осуществлена по факту проведения монтажных работ в присутствии комиссии, с участием представителей министерства здравоохранения области, ЛПУ, ТПП, а в ряде случаев, представителей прокуратуры". 

НИПК "Электрон" неоднократно давало следователям письменные объяснения по поводу маркировки датчиков. Были представлены экспертные заключения, доказывающие, что расхождения не влияют на качество работы аппаратов и легко устраняются при настройке программ. Выводы о поставках в медучреждения контрафактной аппаратуры не имеют под собой никаких оснований, отмечает предприниматель.

19 ноября руководство компании направило жалобу в Генеральную прокуратуру, в которой изложило "примеры вольного толкования фактов, игнорирования экспертных заключений, постоянного силового прессинга, под которым находится компания", заявил директор.

Производителем четырех рентгеновских установок, поставленных в 2018 году по заказу минздрава, является то же самое петербургское предприятие. 

На запрос поставщика НИПК "Электрон" ответил, что поставленное оборудование было отгружено и смонтировано, а также имеет наименование согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 23.09.2016 NФСР 2011/1224: Аппарат рентгеновский цифровой для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-"ОКО"; аппарат имеет код 191220, указанный в регистрационном удостоверении номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Минздрава России от 22 мая 2018 года N260. Таким образом, оборудование соответствует требованиям приказа по оснащению детских медицинских учреждений.

Глава компании считает, что выводы прокуратуры и следственных органов преждевременными, а утечку подробностей расследования в СМИ - провокацией.

"Считаем, что в отношении ООО "СМС Технологии" развернута настоящая кампания по дискредитации. Авторы и вдохновители этой кампании изыскивают любые, даже надуманные поводы, чтобы дискредитировать нашу репутацию, заработанную десятилетиями упорного труда", - говорится в комментарии Сипягина. 

Бизнесмен указывает, что разбираться в устройстве медицинского оборудования могут только узкие специалисты высокого уровня: "Органы расследования, эксперты и сомнительные консультанты, которых они привлекают, не обладают достаточными познаниями в этой сфере, в то же время к проведению экспертизы привлекаются специалисты "заинтересованной" стороны, а доводы специалистов завода-изготовителя ими не воспринимаются". 

Доводы гендиректор изложил также в жалобе, которую он направил 6 декабря в Следственный комитет России.