Суд отказался штрафовать подрядчика реконструкции стадиона "Авангард"

Арбитражный суд Саратовской области отказал "Дирекции физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" в удовлетворении требований к компании "Сартехстройинвест" - взыскании штрафа в размере 1,2 млн руб. и пени - 730 тыс. по договору о ремонте стадиона "Авангард".

Суд установил, что цена договора составляла более 83,8 млн, в том числе НДС - 12,8 млн. Срок его исполнения до 10 ноября 2018 г.

Истец начислил вышеназванные неустойку и штрафные санкции за "ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству и реконструкции, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц (размер штрафа - 5% стоимости работ).

Истец полагает, что неустойку необходимо также начислять и на промежуточные сроки выполнения работ, установленных графиком. Арбитраж суд счел довод несостоятельным.
"Сартехстройинвест" направлял истцу уведомления о приостановлении производства работ в связи с отсутствием части проектно-технической документации, препятствующей производству (чертежей на внутриплощадочные сети), несоответствии веса металлических стоек в разных частях документации, отказом заводов-производителей изготавливать профильные трубы в объеме, предусмотренном проектом; наличием в документации заниженного объема электрических кабелей, подлежащих монтажу и др.

Подрядчик не производил работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе в течение 15 дней. В соответствии с пунктом 4.5. договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного договором, произошло по вине другой стороны.

Основанием для приостановки работ явились недостатки в проектно-технической документации. Суд сделал вывод, что подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств и не мог в установленный договором срок окончить работы в связи с неоднократным приостановлением производства работ по вине истца.
Доводы "Дирекции" о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором, являются, по мнению суда, несостоятельными.

Решение обжаловано в апелляционной инстанции.