В облдуме поспорили о роли собрания жильцов в признании дома аварийным

Сегодня на совещании в Саратовской облдуме обсуждалась роль собрания собственников жилья в признании дома аварийным. 

Как рассказал председательствующий депутат Леонид Писной, решение о признании здания аварийным принимается комиссией органа местного самоуправления, в том числе, и по решению собрания собственников. Но бывает, что один из жильцов, который считает дом аварийным, обращается в прокуратуру за защитой прав.

"Прокурор направляет в орган МСУ представление об обследовании, администрация его выполняет и получает - не будем говорить о качестве - экспертное заключение, в котором не всегда сказано, что надо признать дом непригодным для проживания. Потом оно идет в комиссию, которая признает дом непригодным и уведомляет жильцов. Пока ни один жилец в ладоши не хлопал. Потом сюда приходят и говорят: мы не видим угрозы, не хотим переезжать", - сказал депутат-строитель.

В качестве примера он привел дома по Тулайкова, 9 и Антонова, 31: "Таким путем половину Саратова можно признать непригодным. Может, так и нужно делать, но роль собственника в этом не всем непонятна. Причем все действуют в рамках закона", - высказался он и упомянул, что можно будет выйти с инициативой изменения Жилищного кодекса. 

"Нельзя дать одному человеку такую возможность. Это может быть заинтересованное лицо в расчистке земли под застройку. И нельзя не давать прав собранию собственников", - считает депутат Александр Анидалов. По его мнению, проблема состоит в достоверности экспертизы. 

После этого Писной сказал, что экспертизу дома на Антонова делала фирма из Челябинска, которая просто наняла фотографа и "по интернету" сделала заключение. В результате чего дом признали непригодным. 

Представитель прокуратуры подчеркнула, что ведомство не навязывает администрации "аварийный" статус домов, а просто напоминает о необходимости обследований и руководствуется мнением специалистов. 

"Об этом речи не идет даже. Давайте разберемся, почему собрание собственников исчезло как субъект правоотношений", - отреагировал Писной. 

"С первого раза комиссия ни разу не принимала решений", - сказала председатель комитета по ЖКХ мэрии Саратова Наталия Даниленко, указав, что нельзя отдавать такое решение на откуп собранию.

"Определяющим должно быть заключение экспертов. Собственники зачастую не являются специалистами по этому специфическому вопросу", - поддержал ее руководитель ГЖИ Сергей Вербин. 

"Вы никогда не хотите учитывать форс-мажор. Опять Антонова, 31. Без участия собственников собирается комиссия, принимает решение. Они к Стрелюхину (председателю областного правительства. - ред.) пришли, сюда пришли. Попытки перекрыть улицу. Дом отличный угробили и жителей взбудоражили. Они ходят и друг на друга пальцем тыкают. Вы хотите повторения 17-го года? Я не хочу", - ответил чиновникам Писной. 

"Комиссия может принять дополнительные решения по обследованию дома. Когда есть решение комиссии, есть заключение эксперта. Пока оно не будет оспорено, пока не будут сделаны иные выводы, это юридически состоявшийся факт. Собственники могут принять решение о ремонте, но это затратно. А ответственность экспертов урегулирована в федеральном законодательстве. Нужно разбираться в каждом обращении, иначе будет обратный эффект: сегодня не будет нужного количества голосов, а завтра дом рухнет", - вступил в беседу помощник областного прокурора Иван Гусев. 

"У нас происходит по-другому. Выбор между сносом и реконструкцией это выбор собственников. С этим никто не будет спорить. До момента выбора "снос или реконструкция" люди что-то могут решить, после распоряжения вашего ничего сделать нельзя. Средства капремонта использовать нельзя, собрать они никогда не соберут. Они только должны в суд идти против вас", - обратился депутат Писной к Даниленко. 

Анидалов предложил дать право жильцам проводить повторную экспертизу дома. Также прозвучало предложение изменить законодательство, чтобы на работы можно было тратить средства Фонда капремонта. 

Депутаты решили продолжить обсуждение этого вопроса.