Тренды "оптимизации". "Творчество" в борьбе с налоговыми должниками

Так, по результатам рассмотрения одного арбитражного дела в Арбитражном суде городе Москвы появился крайне любопытный прецедент. Налоговая служба выставила одной фирме – назовем ее условно "Людмила" - налоговые требования по уплате налога в размере чуть больше 300 миллионов рублей. Собственник этой компании в ходе налоговой проверки решил создать еще одну компанию – назовем ее "Руслан" - куда плавно "перетекли" все сотрудники бывшей компании. На нее же постепенно переоформили все договора с клиентами. Выручка стала поступать в ООО "Руслан". Разумеется, адрес, телефоны и контактные данные фирмы остались прежними.

Завершив проверку, налоговая служба выставила претензии по уплате налогов. Однако, собственник проигнорировал их, посчитав, что "новая" компания не в ответе за "старую". При этом, утверждалось, что две компании ни имеют ничего общего друг с другом. Более того, у них даже юрисдикция разная – на Кипре и на острове Мэн. И платить недоимку новая компания не должна.

Налоговая служба посчитала по-другому и обратилась с иском в суд.

"Действительно, еще даже год назад такой формальный подход находил понимание у судей. Решения выносились против налоговой инспекции, - комментирует бизнес-эксперт, адвокат Маркелов Вадим. Налоговый кодекс содержал в себе норму, по которой можно было переложить оплату недоимки на дочернее или основное предприятие. Однако, жизнь не стоит на месте и юридической службе всегда надо следить за складывающейся судебной практикой у нас в стране. Конечно, у нас, в отличии от Великобритании, не прецедентная система права. Но так уж повелось, что решения судов на местах стараются воспринимать как "руководящее разъяснение" для деятельности в будущем. Новая редакция статьи 45 Налогового кодекса РФ позволяет обращать взыскание по оплате недоимки на те компании, куда были переведены основные активы и сам бизнес.
Данные схемы "оптимизации" налогов являются устаревшими и совсем неэффективными. Это, так сказать, атака в лоб. В таких ситуациях я советую своим партнерам не бросать, не вводить в банкротству фирму с налоговыми требованиями. Гораздо правильнее с помощью квалифицированных специалистов попробовать оспорить претензии налоговой. Подобные споры нередко занимают несколько месяцев. И уже имея запас времени, спокойно обдумывать "запасные ходы"".

Кроме того, властями предпринимаются меры к прекращению "эпохи зиц-председателей Фунтов". Это когда директором компании является не итоговый собственник бизнеса, а подставное, наемное лицо. Конечно, в силу массовости этого явления за один-два года победить его невозможно. Но тренд совершенно точно наметился. Так, налоговая инспекция по одному из арбитражных споров в городе Санкт-Петербург смогла доказать, что выручка закрытого акционерного общества уходила через другую компанию в оффшор. По имеющемуся налоговому соглашению между страной-офшором и Россией, налоговики сделали запрос с целью установления конечных бенефициаров офшора. Выяснилось, что им является тот же человек, что и собственник акционерного общества.

"Налоговая служба России стала применять более "творческие" методы работы с крупными неплательщиками налогов, - подтверждает бизнес-адвокат Маркелов Вадим. От формальной и бумажной работы при проверке налогоплательщика акцент стал смещаться в сторону свидетельских показаний и объективных обстоятельств. Использование офшоров уже не дает стопроцентной гарантии конфиденциальности собственников бизнеса. В Саратове, например, многие бизнесмены используют офшоры, которые находятся в юрисдикции Кипра. Вместе с тем, не до многих бизнесменов их юридическая служба довела особенности налоговых соглашений между нашей страной и Кипром. В результате экономия на специалистах приводит к стратегическим финансовым потерям".