Интервью полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко авторской программе Александра Любимова "Здесь и сейчас"

Александр Любимов Добрый вечер, Сергей Владиленович! Проблема взаимоотношения бизнеса, власти и средств массовой информации, прямо скажем, вечная и в этом треугольнике все время завихрения недовольства. Что, на Ваш взгляд, из того, что говорилось сегодня, вызвало одобрение и тех, и других, и третьих?

Сергей Кириенко Ну, это, безусловно, сложно. Но, что меня очень порадовало, - похоже, одобрение всех вызвало понимание того, что каждый должен нести свою меру ответственности. Про ответственность власти много говорено; очевидно, что власть должна отвечать за то, чтобы правила были одинаковыми и для государственных средств массовой информации, и для частных средств массовой информации.

Александр Любимов Чего сейчас пока нет.

Сергей Кириенко Чего очень часто нет, безусловно. Это не только вопрос учредительства, но и вопрос открытого распределения бюджетных средств, равного доступа к информации. Бизнес должен отвечать за то, что если средства массовой информации - это бизнес, то нам надо отделить журналиста, по отношению к которому нужны особые правила, особая защита, от собственника средства массовой информации, который делает бизнес, получает прибыль и с этой точки зрения ничем не отличается от любого другого бизнесмена в любой другой сфере - в торговле.

Александр Любимов Но все-таки, торговать углем и информацией.

Сергей Кириенко Да, согласен, но знаете, с точки зрения бизнеса правила должны быть одинаковы. Сегодня мы к этому пришли что не должно быть каких-то особых правил: то же антимонопольное законодательство, то же равенство условий. И, что меня очень порадовало сегодня, - я сидел в начале этого обсуждения и искал слова, как бы мне сказать, чтобы журналисты на меня не обиделись, о том, что им тоже надо нести свою меру ответственности, - я просто счастлив, что сегодня об этом заговорили сами журналисты, главные редактора, которые произнесли, что отсутствие ответственности СМИ и отсутствие защиты, неважно, политика, самого журналиста, представителя власти, обычного человека. Чтобы его не оболгали в средствах массовой информации, чтобы у него была защита.

Я сейчас спокойно это повторяю, потому, что это сказали сами журналисты: нет ни одной разорившейся за вранье, за ложь или за провокацию газеты. И это плохо. Об этом сегодня говорили журналисты.

Александр Любимов Развращаются, собственно, весь рынок.

Сергей Кириенко Я просто этому рад, вот только на точном понимании, кто за что отвечает, мы в состоянии построить партнерство. Иначе не получится.

Александр Любимов Насколько, на Ваш взгляд, сегодня право зрителя, читателя на объективность информации защищается?

Сергей Кириенко Знаете, оно защищается скорее, тем, что есть много точек зрения. Все-таки, чтобы ни говорили о свободе средств массовой информации только потому, что я, открыв газету, могу прочитать все, что угодно, до любой глупости, - это тоже такой способ, право на свободу информации. Но проблемы, безусловно, есть. Для меня в округе они заключаются в том, что все-таки остаются информационные барьеры между регионами. За прошлый год привели в соответствие законодательство, т. е., законы на территории каждой республики, каждой области одни, есть приоритет российских законов. Значит, любой гражданин, где бы он ни жил - в Татарстане, в Пензе, в Нижнем Новгороде - для него есть одинаковые законы.

Есть барьеры на пути информации, безусловно, есть. Знаете, даже вопрос сравнения: мы сейчас стали делать простые рейтинги, чтобы Госкомстат просто показывал, по уровню благосостояния регионы в такой очередности, по уровню преступности - такой, по потребительской корзине - такой. Знаете, в некоторых регионах "секретить" пытаются. Потому, что одно дело - с самим собой, другое дело - выяснить, что делается у соседей, когда губернатор рассказывает, что он второе-первое место занимает, а вдруг выясняется, что у него регион 14-й или 15-й.

Так что проблема есть; я вот считаю, кстати, что позицию государства здесь поддерживают все СМИ, которые обеспечивают межрегиональную информацию. Любые: частные, государственные, - мне абсолютно все равно, если они доставляют человеку объективную информацию о том, как живут соседи. Во-первых, это создает пространство страны...

Александр Любимов Это и местные СМИ, и федеральные.

Сергей Кириенко Замечательно, замечательно.

Александр Любимов Ну, хорошо.

Сергей Кириенко Великолепно.

Александр Любимов 15 января на встрече с руководителями средств массовой информации Президент РФ Владимир Владимирович Путин говорил о том, что. Просто даже процитирую: "Основой свободы печати в нашей стране может быть только экономический базис".

Я, собственно, предлагаю перейти к базису. Ну, платежеспособный спрос населения - вещь такая. Мы все зависим от экономики настолько, насколько и сколько может заплатить потребитель за информацию. Но вот реклама - очевидный доход. Пока люди не готовы платить за телевидение как таковое. Недавно Государственная Дума предприняла ряд действий, в частности, в первом чтении прошел законопроект о том, чтобы ограничить количество роликов, которые могут крутиться в телевизионном эфире. Очевидно, что нужен иной источник доходов. Но, вероятно, что Дума может предложить только государственный бюджет. Вероятно, это невыгодно потребителям информации, налоговым органам, но выгодно Думе - потому, что она этот бюджет распределит между СМИ. Мой, собственно, вопрос шире: насколько государству в целом выгодно защищать свободу слова от самого государства?

Сергей Кириенко Выгодно, выгодно. Это может быть не выгодно конкретно взятому чиновнику, но это выгодно государству.

Александр Любимов Мотив?

Сергей Кириенко Мотив - у нас демократическое государство и власть определяется, передается на основании выборов. Вообще говоря, единственный способ в этом случае - это наличие у человека информации. Никакой способ ее засекретить ни к чему хорошему не приведет, тогда это - конкуренция "кто засекретит лучше".

Александр Любимов Нет, конечно мы, налогоплательщики, заинтересованы в том, чтобы чиновники находились в состоянии конкуренции. Но ведь решения принимают конкретные чиновники!

Сергей Кириенко Ну, здесь надо делить конкретного чиновника и государство. Но все-таки средства массовой информации объективно нужны. Потому, что в современном обществе неважно, что произошло на самом деле - гораздо важнее, что показали по телевизору. Большая часть людей сделает свою оценку исходя из того, что показали по телевидению. Значит у нас, - Вы правильно описали, - будет выбор: или СМИ будут зарабатывать сами, за счет рекламы, за счет своей деятельности как нормального бизнеса (для этого нужны нормальные налоги, кстати, я - категорический противник вот этих поправок, которые ограничат возможности средств массовой информации зарабатывать на рекламе), либо это придется делать государству.

Да, я согласен, что нужна очень небольшая, кстати, часть государственной поддержки СМИ. Ну, например, поддержка малых районных газет, особенно в сельской местности. Не все будут они окупаемы, конечно! Красивая мечта, что люди когда-то заплатят, уровень жизни-то какой!

То есть, человеку, у которого мизерная заработная плата или пособие по безработице или пенсия, государство обязано обеспечить доступ к информации. Он должен получать газету, он должен включать телевизор даже если у него нет возможности за это платить.

Александр Любимов Давайте попробуем спроецировать эту проблему, - бизнес - власть - СМИ, - например, на Ваш федеральный округ. Очевидно, что у Вас есть претензии к журналистам, - может быть, не надо об этом говорить, - у журналистов - к власти?

Сергей Кириенко Это неправильно.

Александр Любимов А вот интересно, есть ли положительный пример того, что три эти корпорации, внутри которых существуют, очевидно, объективные конфликты, как-то договорились? Ну, просто пример, который Вы считаете положительным?

Сергей Кириенко Я не соглашусь с Вами про объективность конфликтов, как раз конфликты субъективны. Конфликт - это конкретный обиженный чиновник, про которого плохо написали в СМИ или конкретное средство массовой информации, что-то там не поделившее. Все конфликты - они субъективны, объективно есть взаимная заинтересованность: государству выгодно, чтобы средства массовой информации развивались самостоятельно.

Скажем, в Приволжском федеральном округе важнейшая задача - национальная, этноконфессиональная политика; у нас огромное количество этнических групп, национальностей. Я считаю, что будущее страны с этой точки зрения решается здесь.

Вот для меня идеально, когда заказчик - государство - деньги на это может выделить на конкурсе, а за это будут бороться независимые СМИ, которые сделают все профессионально, дешево (если будет конкурс) и эффективно. Ужасно, если я буду вынужден сделать это через единственное государственное издание, которое сделает плохо, дорого и неэффективно. Поэтому интересы, на самом деле, совпадающие. Ну а пример - создание "Медиасоюза". Пример потому, что в округе появился партнер, который отвечает за свои слова, несет свою меру ответственности. То, что "Медиасоюз" сформировался как партнер власти, считаю просто принципиально важным. Да, он должен и журналистов защитить, - что нужно, - и от власти, ну, как профсоюз журналистов. Защитить не только от власти, защитить от собственника. Потому, что проблема собственника в средствах массовой информации.

Александр Любимов Защитить от злоупотреблений свободой.

Сергей Кириенко Защитить от этого в том числе. Но и взять на себя свою меру ответственности за. Знаете, вот когда нарушен закон. Часто сейчас приходят, особенно в регионах где выборы, - особенно Нижний сейчас, выборы губернатора, - начинаются жалобы: "Смотрите, ну вот здесь гадость написали, здесь грязь написали, там. примите меры". Читать самому противно.

Что такое "Примите меры"? Нарушен закон? Я понимаю, что могу сделать! А если нарушены нормы морали, порядочности, власть не должна в этом случае вмешиваться. Я был бы рад и счастлив, если бы это делало профессиональное сообщество самих журналистов, которые бы сказали: "Независимая пресса - это правильно, но это и высокая мера ответственности". И как сообщество несло бы свою меру за то, что достойно, такие профессиональные правила профессионализма, корпоративной этики, общечеловеческой этики, в конце концов.

Александр Любимов Согласен, спасибо, Сергей Владиленович, будем отвечать за слова.

Сергей Кириенко Всего доброго.

Александр Любимов Я, кстати, не думаю, что существует принципиальная проблема независимости СМИ, бизнеса и власти. Я думаю, что проблема в том, что они неодинаково друг от друга зависят. Пока.

27 февраля 2001 года, ОРТ