Политологи установили, что реальных механизмов депутатской ответственности нет

Привлечь депутата к ответственности в правовом плане избирателю крайне сложно. Механизмы отзыва, прописанные в нормативных актах субъектов, по сути дела нигде эффективно не действуют. Низкий уровень политизированности, правовой культуры, мешает многим гражданам, страдающим от бюрократического произвола, правомочно наказать дискредитировавшего себя депутата.

Народный избранник волен забывать о нуждах народа и не нести ни уголовной, ни политической, ни моральной ответственности. Вместо этого, некоторые депутаты предпочитают быть ответственными перед руководством собственной партии, голосуя по ключевым вопросам так, как прикажут сверху. Иные, в основном, беспартийные одномандатники, вовсе вспоминают исключительно об ответственности перед группами интересов и давления, оплатившими избирательную кампанию с целью получения лоббистских рычагов. И на местном, и на региональном, и на общефедеральном политическом поле, финансово-промышленные группы, олигархические кланы, мафиозные синдикаты, нередко вкладывают ощутимые ресурсы в отдельных личностей, снабжаемых жестким планом действий и отрабатывающих впоследствии специфические заказы. В некоторых субъектах бизнес-кланы скупают целые ячейки партий и управляют через формальных лидеров работой фракций на поприще регионального законодательства.

Бывали случаи, когда известные общественные деятели трижды избирались в Госдуму и за все время работы парламентских созывов, всего два-три раза посещали заседания. Зарплата из госбюджета подобным парламентариям платилась исправно. Наказать за неявку депутата невозможно. Кроме предания огласке имен "прогульщиков" и вмешательства со стороны вышестоящих должностных лиц, никаких мер борьбы с неработающими законодателями не придумано.

Любые попытки создать некий иной механизм отзыва, с обязательным инициированием не определенного числа избирателей, но партийной верхушки, скорее всего будут обречены на провал. Ни одна из партий, провозглашающих в качестве стратегической цели приход к власти, не станет сознательно, безвозмездно терять собственное представительство в законодательных инстанциях.

В итоге участники собрания решили, что можно заявить следующее:
"Реальных механизмов депутатской ответственности в России нет. Попадающие в парламенты радетели, выступающие от имени народа, могут сколько угодно отворачиваться от людских чаяний и не получать за это даже широкого информационного освещения, наполненного однозначно негативным окрасом. Запустить маховик уголовной ответственности предельно сложно (процедура снятия депутатской неприкосновенности - долгая и редко срабатывающая), проверить политическую ответственность, привязанную к обещаниям, многие из коих изначально носили невыполнимый характер, реально, но целевая аудитория редко следит за ее выполнением. Моральная ответственность остается некоей абстрактной ценностной величиной, не соотносящейся с реальностью. Остаются партийная ответственность и работа на лоббистские структуры. В столь нерадостной ситуации, наиболее действенным рецептом "сохранения лица" и победы на грядущих парламентских выборах 2007 года, является получение поддержки патерналистского, центрального властного курса, сдобренная переходом к продвижению политических акций "малых дел", подаваемых публике через призму ответственности.
Говоря же о принятии списочного способа формирования нижней палаты ФС, можно отметить, что он не искоренит тех проблем, связанных с ответственностью, которые были здесь обозначены. Нормативные акты, четко решающие проблему, все еще отсутствуют". Об этом сообщает "Кремль.ORG".

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости