Мухи и котлеты в системе ЖКХ. Работа над ошибками

Нелегитимный мораторий. Дубль 2
Подобную ситуацию Саратов переживал в 2003 году, когда саратовский филиал ОАО "ВолгаТелеком" объявил о ведении повременной оплаты за услуги телефонной связи. После бесполезных обращений и митингов в области был принят региональный закон о моратории на "повременку". Незаконность действий областных властей была очевидна, связисты обратились в суд. Но пока, как говорится, суд да дело - Госдума приняла поправки в закон о связи. Не вполне легитимный областной закон послужил социальной гарантией в период депутатских прений.
Не лучшие оценки юристов имеет и нынешний губернаторский мораторий на оплату сверхнормативного потребления энергии - тем самым региональная власть вышла за рамки своих полномочий. То, что и он послужит защитой населения от необоснованно выставленных счетов за сверхнормативное потребление, однозначно заявлять сегодня преждевременно.
Мнения о последствиях моратория не могут быть едины. Генеральный директор УК "Саратовские городские электрические сети", депутат городской Думы Сергей Козин говорит: "Многие расценили мораторий, как возможность не оплачивать коммунальные услуги. Вообще не платить. Мы разговаривали с тепловиками - у нас сбор денежных средств упал в 3 раза. В связи с этим летняя программа по ремонту стоит под угрозой - нет денег".
Однако, чтобы временный запрет на корректировки привел к решению проблемы необходимо, как мы говорили, использовать жаркие летние дни для конструктивных действий, адекватных мер.
В администрации Саратова на вопрос о плане действий ответили предельно кратко: "Он прорабатывается". Все. Без подробностей и комментариев.
Депутат городской Думы, представитель цеха поставщиков Сергей Козин предложил: "Необходимо провести сравнение между суммами корректировок и теми потенциально возможными федеральными деньгами, которые область может получить по 185-му постановлению. Если бюджет отказывается оплачивать сверхнормативные расходы, то мы имеем право участвовать в адресных программах Фонда содействия реформированию ЖКХ. Там деньги сопоставимые с теми, что оплатит житель по корректировками. Если хорошо посчитать, жители получат те же деньги обратно. Почему до сих пор эти расчеты не произведены, я не понимаю". Другими словами предлагается решить за жителя Саратова - выгоднее сохранить у себя в кошельке несколько тысяч рублей или лишиться их и получить отремонтированный подъезд. Эффективной мерой, по мнению гордепа также станет пресловутая разъяснительная работа среди населения.
Депутат областной Думы, генеральный директор ЗАО "Саратовоблжилстрой" Леонид Писной ответил: "Объявленный мораторий должен получить юридическую основу. Для этого местному самоуправлению необходимо убедить управляющие организации подписать договоры с поставщиками - УК обещает в полном объеме оплачивать нормативное потребление, а другая сторона обязуется предоставлять услуги. Если мы хотим защитить население в сложившейся ситуации, то это надо сделать немедленно. Сегодня уже треть Саратова отключена от горячего водоснабжения".

Как мухи с котлетами
Затем, судя по всему, Саратову придется почти по-путински отделить корректировки от постановления РФ N 307.
Многоэтажные дома по Дачной 30а и Тракторной 17/39 подключены к одному ЦТП, на котором стоит прибор учета потребленной энергии. Они получили одинаковый объем тепла. Однако, дом по Дачной, в котором установлен общедомовой счетчик оплатил 18 руб. 30 коп. за теплый квадратный метр, а дом по Тракторной - 40 руб.
В Саратове этот нонсенс объясняют нормами постановления N307. "Это постановление в Саратове передергивают. Никто не задумывается, - говорит Леонид Писной, что отрасль теплоэнергетики регулируется до начала отопсезона, финансового года. Ежегодно депутаты гордумы устанавливают нормативы потребления. И показания приборов учета подтверждают - они вполне адекватные реальному потреблению жителями тепла. Областной комитет государственного регулирования тарифов каждый год устанавливает стоимость услуг теплоснабжающих организаций с учетом затрат на приобретение газа, электричества, возможных потерь, размера зарплаты сотрудников, объема прибыли, общей величины отапливаемой площади и числа людей, которые пользуются горячей водой. Эти данные комитету предоставляет энергоснабжающая организация. Отсюда вопрос. Как могло произойти, что энергоснабжающая организация, зная площадь фонда, количество граждан, особенности своей экономики, предполагая процент потерь, выработала энергии больше, чем предполагали выработать, чтобы обогреть наш жилфонд? И кто за это понесет ответственность?"
Одно из возможных объяснений нынешней ситуации - заниженный уровень предполагаемого объема выработки, который в комитет по регулированию тарифов представила энергоснабжающая организация. Еще одна возможная причина - в органы регулирования были представлены заниженные данные по потерям при транспортировке тепла по магистральным и внутриквартальным сетям. Или третье - все данные представлены правильно, но из-за бесхозяйственности, течей в сетях, фактический процент потерь превысил предполагаемый уровень в 2 раза. Но опять же установленные приборы учета показывают - превышение нормативов потребления населением тепла не превышает 4%.
Потому к сентябрю полезно проанализировать процесс подготовки к отопсезону в обратном порядке - возможно это укажет на причину "корретировочной" атаки.
Одним из противников этого пункта плана действий стал гордеп Сергей Козин: "На моей памяти 'большим энергетикам' и, в частности, тепловикам, устраивали несколько тщательных проверок. В итоге они всегда оказывались правы".

Постановление N 307 отдельно
Леонид Писной поясняет: "Необходимо понять, что постановление РФ N 307, устанавливает "правила игры" в коммунальной сфере. Если приборы многоквартирного дома покажут, что жители превысили норматив потребления - использовали больше тепловой энергии, безобразно относились к коммуникациям, затапливали подвалы, то они должны платить. Если приборы дома покажут, что он потребил больше. И договор собственника с УК должен содержать норму, которая позволяет управляющей компании делать пересчет и начислять корректировку, если приборы учета показали превышение норматива. Об этом говорит пункт N8. Аналогичный договор должен быть подписан между производителем коммунального ресурса и управляющей организацией, где должно быть прописано - принимающая организация, т.е. УК, имеет право проверки расчета перерасхода энергии. Она может соглашаться или не соглашаться с предъявлением счетов на перерасход. Эта норма постановления в Саратове нигде не выполнена. Сегодня УК имеют договоры, по которым при наличии счетчика на ЦТП, данные прибора учета становятся им недоступными. Так составлен договор. Понятно, что коммунальщики, не разобравшись в причинах корректировок поспешили их списать на людей".
Следовательно, еще одним пунктом плана действий на ближайшие 4 месяца должно стать приведение договоров в соответствие с буквой закона. И еще одной задачей должны стать поиски источника средств на возмещение затрат поставщика. Есть большая вероятность того, что представленные расчеты окажутся правильными и подтвердится перепроизводство тепловой энергии. Если поставщик не получит средств, он обанкротится, тогда не восполненные затраты так или иначе лягут бременем на бюджет и население. Как, например, происходит с долгами обанкротившихся котельных "Сараторгазэнерго" и "РКС".
Следовательно, выход N1 - отнести неучтенные потери при формировании тарифов на следующий год в качестве недополученной прибыли. Выход N2 - оказать адресную поддержку жителям тех домов, где из-за неудовлетворительного технического состояния был допущен большой перерасход тепла. По словам экспертов, это сравнительно небольшая сумма и не слишком большой перечень объектов.
Можно ли в этом случае рассчитывать на бюджетные средства? По мнению Леонида Писного: "Бюджет должен помогать ограниченно. Действительно есть некоторый душок нарушения Постановления правительства РФ N185. Хотя мы имеем право дотировать коммунальное хозяйство в ближайшие 2 года, это отрицательно сказывается на необходимых критериях для получения средств из Фонда развития коммунального комплекса. Поэтому надо искать схему, не противоречащую федеральному закону. Самое главное, что бюджет может сделать - это продолжать помогать коммунальным предприятиям приводить в порядок сети. мы уже делали это, помогая "Волжской ТГК" восстанавливать магистраль по улице Жуковского и еще ряд объектов. Надо оказывать помощь в снижении затрат и прежде всего тех затрат, которые теряются при транспортировке".
В качестве итога после всего сказанного полезно подчеркнуть - выставленные жителям корректировки являются необоснованными. Ситуация эта в очередной раз высветила минусы жилищно-коммунального комплекса - это монополия коммунального хозяйства, сектора жилищных услуг и беспринципность власти, которой дана возможность сделать работу над ошибками.

Владимир Ворох

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости