Судьи и взятки. Реформа системы под коктейль "Маргарита"

Татьяна Никитина, корреспондент газеты "Коммерсантъ"
- Хочу предложить еще один вариант ответа: "Хорошие адвокаты". В Саратове немало хороших адвокатов. Одна из них помогла газете "Коммерсантъ" и мне выиграть иск, который был предъявлен депутатом Саратовской городской думы Алексеем Березовским. Сейчас во многих случаях наблюдается дуэль адвокатов. И можно реально выиграть судебный процесс без административного и партийного ресурса. Только не надо жалеть денег на хороших адвокатов.
Реформа судебной системы должна отсеять неквалифицированных специалистов. Здесь должны работать профессионалы.
В положительные результаты реформы судебной системы, так называемой, второй волны я не верю. Все разговоры о ее успехах связаны с необходимостью поддержать нового президента. Это политический момент.

Александр Никитин, руководитель правозащитного центра "Солидарность"
- Думаю, народ знает о чем говорит. Хотя безусловно многое зависит от количества опрошенных, от постановки вопроса, от той социальной группы, на которую был направлен опрос. Но тем не менее, я согласен с ответами. Уровень коррупции несколько снизился, но пока еще рано говорить, что наша судебная система освободилась от нее. Во всяком случае, в наш правозащитный центр поступают обращения по поводу злоупотреблений в судебной системе. При этом подавляющее большинство обратившихся убеждены, что препятствия на пути торжества правосудия связаны именно с коррупционными мотивами. Более того, эти люди называют судей и суммы. Я по определенным причинам, не могу сказать большего, потому что мне надо будет доказывать соответствующие факты.
Нельзя отрывать судебную систему от всего остального криминально больного общества, которое недавно пережило криминальную революцию. И сейчас степень его разложения все еще достаточно высокая, поскольку никто не сомневается в том, что роль и значение бандитствующих группировок взяли на себя силовые структуры. Они крышуют бизнес, разруливают отношения между властью и бизнесом.
С моей точки зрения у нас нет цивилизованного суда, правоохранительных органов. Следовательно, если мы хотим соответствующим образом навести порядок, надо проводить реформирование. Все их действия должны быть поставлены под жесткий народный контроль в лице, по крайней мере, депутатского корпуса, как в цивилизованных странах. Расследование фактов злоупотреблений со стороны должностных лиц всех указанных органов должно происходить не в виде работы службы собственной безопасности, а в виде публичных слушаний соответствующих комитетов Областной и Государственной Думы. Тогда все будут знать, что если возник скандал, то его замять невозможно.
А что касается судебной системы, то с моей точки зрения следует говорить о проблеме отбора кандидатов на должность судей. Поскольку на сегодняшний день требования закона о независимом беспристрастном отборе не выполняется. Во-вторых, должна быть изменена процедура, связанная с ответственностью судей за злоупотребления властью. Считаю, что сегодня квалификационная коллегия судей, на которую возложена указанная работа, совершенно не выполняет свои функции. Деятельность этой коллегии закрыта, материалы для рассмотрения готовят только председатели судов, по итогам работы никто из членов коллегии не отчитывается, даже представители общественности. В цивилизованных же странах - в Дании, Франции, Германии, Англии - существуют открытые судебные процедуры рассмотрения жалоб на действия судей. Обращения рассматривает специальный суд из 3 судей, один из них - представитель союза юристов, второй избран из судей и третий - от адвокатов.
И конечно, главная проблема - это отсутствие закона о судах общей юрисдикции. Потому что человек в судебной системе лишен всяких прав. Только в судебном заседании у него появляются права. А на работу канцелярии, распределение дел, массу других вопросов он влиять не может. Там господствуют инструкции минюста, в которым истцу и ответчику просто места нет. Эта система показывает, что наш суд на сегодняшний день по существу феодальный. Я уже не говорю о таких мелочах, как график работы судов. У каждого районного суда свой график работы.
Теперь о том, почему первая волна реформ оказалась нерезультативной. Потому что она не была поддержана населением. Реформа должна идти не только сверху, она должна быть поддержана снизу. Наше уважаемое население с низким уровнем общей, и особенно правовой культуры, скорее сочувствует бандитам, чем правосудию. Он готовы решать свои вопросы силовым путем, а не с помощью закона. Недаром слоган ходит по России - "В России на взятку огромный спрос, потому что взятка решает вопрос".
Оптимизм по поводу второй волны реформ связываю с тем, что надежда умирает последней. Но если граждане будут безразлично относится к деятельности судов, рассчитывать на что-то не приходится.

Александр Ландо, директор Института законотворчества СГАП депутат облдумы от "ЕР"
- Значительных шагов в судебной реформе первой волны, по крайней мере в нормативном, законодательном плане, я не помню. Сегодня в национальной программе по борьбе с коррупцией судебным органам отведено очень большое внимание. Это не случайно. Тот опрос общественного мнения, который вы провели, отражает в целом отношение населения к судебной деятельности. Потому Президент Медведев в программе сформулировал ряд серьезных положений, которые должны привести, на мой взгляд, к кардинальным изменениям в деятельности судей. Вот на первом месте в результатах опроса стоят взятки. Правительству страны дано задание в первом квартале создать нормативные акты и профинансировать размещение на специальном сайте все решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Это будет действительно большой прорыв в борьбе с таким злом, как взятки. Потому что любое заинтересованное лицо может прочитать, а почему принято именно такое несуразное и незаконное решение. Кстати говоря, это очень продуманный документ. В том разделе о подготовке юридических кадров говорится - надо приблизить обучение к практической деятельности. Сегодня в вузах студентов учат на старых российских делах. О подборе судейских кадров. Должны быть прописаны условия, связанные с требованиями к претендентам. Они должны подавать декларацию о доходах, имуществе. Я надеюсь не только о своих, но и о доходах близких, родственников. Тогда было много разговоров, но какие-то ориентиры не были определены. Сегодня все это есть и дает основания к оптимизму. В эту систему вписывается положение, которое было предложено в качестве инициативы и было одобрено депутатами областной думы - о том, чтобы председатели судов не задерживались более одного срока на одном месте. В этой программе есть строчка о ротации кадров.
Кстати, у вас нет еще одного варианта ответа - непосредственное начальство. Чем выходить на каждого судью, проще иметь в приятелях одного председателя суда. Этого вполне достаточно, чтобы решать вопросы.

Сергей Михайлов, главный редактор газеты "Саратовский репортер"
- Я более 20 лет работаю в журналистике. И все 20 лет - это хождение по судам, т.е. хождение по мукам. Честно говоря, я устал от судов и не могу понять кто правит судами - то ли власть, то ли партия власти. Затрудняюсь ответить. Но другое знаю. Если грамотно организовать защиту своих прав, то судья будет поставлен в такое безвыходное положение, при котором он не сможет принять неправовое решение, как бы кто не давил. Это тоже из собственного опыта, даже по Заводскому району. Вместе с тем. С одним знакомым адвокатом (у него брат судья) мы обсуждали - что со мной будет в суде и какое решение судья примет. Он сказал: "Ну ты же сам понимаешь - как там решат, так и будет". Где там, я не знаю, может быть - там в штабе. Еще один случай - не могу назвать имена, но судья большого ранга, может быть самого большого, одному из коммунистов на просьбу решить дело по справедливости ответил: "Ну что ты хочешь? Не надо было идти против ЕР, тогда все было бы нормально". Это разве правосудие? Человек постепенно может стать сумасшедшим после бесконечной ходьбы по судам и я таких людей видел. За себя я не боюсь, но ходьба по судам, когда ты видишь собственное бессилие - это путь унижений. Судья должен быть гражданином и юристом. Но это очень редкое сочетание.
В предстоящей реформе, по моему мнению, надо уделить внимание ротации кадров. Судья не должен засиживаться на одном месте более 5 лет. Не может человек за 20 лет не обрасти коррупционными связями.
Потом создать надзорные органы. А то получается, что судья независим и его решение нигде нельзя оспорить. Квалификационная коллегия, на мой взгляд, тоже коррумпирована. Мало случаев в нашей области, когда судью уволили или осудили.
Оптимизма я не разделяю. Я не верю в реформы. Если хотите заболтать вопрос - создайте комиссию, если хотите заволокитить всякую работу - давайте говорить о реформах.

Владимир Глейзер, публицист
- Дело в том, что у меня наглости не хватает ответить на подобный вопрос, даже нажать кнопку и за взятки или за совесть проголосовать.
У меня сложилось так, что 20 с лишним лет тому назад я встретился с советской судебной системой и не только с судебной, а вообще с правоохранительной. Я примерно догадывался почему мои родственники в ГУЛАГе сидели, но когда налетел на эту махину, то был сильно поражен. Поражен я был двумя вещами. Первое. Насколько ревнители и хранители этой системы тупы и глупы. И второе. Как легко их можно повалить. Насчет первого - они не изменились. А что касается того, как их можно победить... Да, послать их в задницу и не разговаривать ни о чем, и пусть они все это вываливают в суд. И они вываливают в суд такую чепуху, что советский суд 1986 года по тяжелейшей статье - хищение социалистической собственности, оправдал меня. Первое, что сказал судья Чупов - а где ваша подпись подсудимый? Я не подписал ничего, вообще ничего. И не говорил ни о чем. А бить меня было нельзя - за мной следили в подзорную трубу девушки там любимые и прочие. С ними не надо иметь дело...
Миша Макеенко. Взяли его на взятке. Я его плохо знаю. Что делает этот великий человек нашего времени? Он молчит. И я обещаю, что никакого суда, никакого приговора... виноват он или не виноват - этого никогда наши правоохранительные органы не установят.
Теперь о судьях. Первый вопрос - а судьи кто? Они взяток не берут. Они на кормлении. Это другое совершенно дело. Быть на кормлении - это совершенно не то, что надо брать взятки. Стал он приставом судьи - его кормят бутербродами. Стал он мировым судьей - ему щи дают. Бесплатно естественно. Стал он народным судьей - ему дают коктейль "Маргарита", а стал он председателем областного суда - его сыну дают возможность поработать. Зачем ему деньги? Зачем ему грязь такая? Ни к чему.
Теперь по поводу судьбы судебной реформы в России. У России нет судьбы. О каких реформах может идти речь? Как бы судебная реформа замечательным образом участвует в похоронной процессии России.

Ирина Акимова, вице-президент Адвокатской палаты Саратовской области
- Говорить можно что хочешь. Но я юрист. Поэтому говорить, что на судей влияет власть, взятки, закон - я не могу. Как профессионал могу сказать, что судейский корпус Саратовской области достаточно квалифицирован, во всяком случае, судьи саратовского областного суда - достаточно грамотные. Но не вина судей в том, что не совершенен наш закон. Многие законы требуют пересмотра, многие требуют корректировки. Юрист и судья не может отступить от буквы закона. Поэтому отсюда рождаются разговоры о том, что все погрязло во взятках. А решения выносятся, как кажется неправосудные, потому что судья не может вынести другое решение. Очень многие пробелов. Например, в гражданском законодательстве. Муж с женой расторгают брак, у них в собственности есть жилье. Как им эту собственность делить? Понудить собственника к продаже жилья нельзя. Один из бывших супругов отказывается разменивать квартиру в добровольном порядке. Каким образом можно решить эту проблему? Да никаким. И миллионы людей мучаются с этой проблемой. В уголовном законодательстве тоже много вопросов. Несовершеннолетний украл банку помидоров. Первый раз его наказали, второй раз дали условный срок, третий раз украл от голода пирожок и этот мальчик 17 лет получит реальный срок. И может быть у судьи сердце кровью обливается, что этого парня надо отправить за решетку. Он видит, что он не бандит, не убийца - совершил ошибку. Он вынужден взять под стражу в зале суда, направить его в месте лишения свободы. Что это будет исправлением что ли? Да не будет. Этот ребенок считайте погиб.

Прокомментировать результаты опроса мы предлагали начальнику первого отдела управления прокуратуры Саратовской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Михаила Шувалова. Он ответил, что на несправедливые, по его мнению, решения суда он реагирует в рамках закона.
Предлагалось высказаться и президенту Академии права, председателю общественной палаты Саратовской области Федору Григорьеву. Его секретарь по телефону сообщила об отказе в комментарии.
Без ответов остались наши вопросы и к главным героям опроса - судьям. Представители областного саратовского суда потребовали от редакции официальный текст вопросов на фирменном бланке. Были попытки продолжить "капризы" и дальше - "пришлите на имя заместителя председателя суда - Александр Галкин в отпуске". Его заместитель Римма Волосатых так и не смогла найти слова для комментария отзывов читателей сайта о работе саратовских судей.

Софья Фемидова

Добавить в избранные источники Яндекс.Новости и Google Новости