Зигзаги "прямого" возмещения по ОСАГО. Сложности упрощенного порядка

В марте этого года в связи с изменениями в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была введена система прямого возмещения убытков - потерпевший в этом случае обращается в свою страховую компанию, а не в компанию виновника. К сегодняшнему дню появились первые "подопытные", которые на себе ощутили всю сложность простоты нового порядка. Можно смело говорить, что закон опять повернули лицом к страховщикам. Им предоставили возможность самостоятельно регулировать процедуру, чем они не преминули воспользоваться.
По данным РСА, в клиринговый центр от страховщиков на середину апреля поступило 122 заявки, из них было акцептовано лишь 48. То есть система прямого возмещения сработала только в 40% случаев. Остальные потерпевшие, скорее всего, получили отказ и "по старинке" отправились тратить нервы и время с страховую компанию виновника.

Европейский опыт

Прямое возмещение по ОСАГО - идея не российская, эта система действует во Франции, Бельгии, Греции, Италии, Португалии, Испании и других странах Европы. В России за основу взята французская модель с единым расчетным центром страховщиков и средней по всем компаниям величиной ущерба, которая регулярно пересматривается. Прямое урегулирование работает во Франции с 1968 г. - на отладку системы там понадобилось около 10 лет.
В Бельгии главная трудность при переходе на прямое возмещение была связана с большими затратами на обработку документации, но с появлением компьютеров и баз данных эти расходы удалось снизить до минимума. Единой базы по всем авариям ни во Франции, ни в Бельгии нет, но в Бельгии в общую базу заносятся данные по ДТП, компенсация по которым выплачивается за счет прямого возмещения. В обеих странах существуют единые стандарты технической экспертизы автомобилей, попавших в аварию. Во Франции вся эта информация и список оценщиков приведены на сайте министерства транспорта, а в Бельгии для подсчета ущерба используется база данных Informex, в которой указаны цены всех автомобилей и запчастей, а также время ремонта.
Прямое возмещение может существовать отдельно, а может дополняться "европротоколом" - упрощенным порядком оформления ДТП без вызова дорожной полиции. В Германии, например, система прямого возмещения не прижилась. Особенности судебной системы в стране дают гражданам возможность через суд взыскать с виновника ДТП и его страховой компании серьезную компенсацию за причинение морального вреда, возмещение судебных издержек и прочее.

"Неуклюжее" законодательство

По какой-то неизвестной причине мы опять решили пойти своим путем, вместо того, чтобы полностью скопировать существующую и отработанную в других странах систему и (или) немного ее видоизменить с предварительной отработкой модели. При этом путь, который можно было совершить за полгода, мы проходим в три раза медленнее и постоянно буксуем.
1 декабря 2007 года были приняты поправки в Закон об ОСАГО, которые вводили данный институт в действие. Через три месяца, 29 февраля 2008 года внесены соответствующие изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые непосредственно регламентируют действия страховщиков и страхователей при получении возмещения по ОСАГО. После чего законодателям и страховщикам понадобился целый год для введения всего этого в действие, в законную силу изменения вступили только 1 марта 2009 года.
Необходимо заметить, что данные нормативные правовые акты написаны таким образом, что предоставляют страховщикам дополнительные возможности для самостоятельного регулирования процедуры прямого возмещения, чем они не преминули воспользоваться.
Сами изменения в Закон об ОСАГО и Правила достаточно просты и незатейливы. Фактически вся система прямого возмещения сводится к тому, что потерпевший совершает аналогичные действия, что и раньше, но обращается не к страховщику причинителя вреда, а в компанию, где он сам приобрел полис. Но законодатели опять повернули Закон лицом к страховым компаниям. В статье 14.1. измененного Закона об ОСАГО указано, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Данное соглашение, согласно статье 26.1. того же Закона, заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В переводе с юридического языка на общедоступный это означает, что страховая компания будет платить потерпевшему в порядке, который установлен не только Законом для всех, но и как это установлено в соглашении между самими страховыми компаниями. Иными словами, страховые компании самостоятельно изобретают порядок своего взаимодействия с потерпевшими при прямом возмещении убытков.
Ответьте на вопрос: "Будет ли придуманный страховыми компаниями порядок проще существовавшего до момента введения прямого возмещения?" Все кто живет в России уже давно привык, что порядок может только усложняться для простого человека. Ведь страховым компаниям или государственным органам (в других случаях) надо обезопасить себя в таком взаимодействии, что достигается с помощью "обюрокрачивания" любой процедуры, что ложится бременем на заявителя, но никак не на самого страховщика или государственный орган.

К чему пришли

Содержание соглашения между страховыми компаниями о прямом возмещении убытков очень долго обсуждалось и, наконец, Президиум Российского союза автостраховщиков (РСА) 19 февраля 2009 года утвердил его. Согласно проекту документа, представленному на рассмотрение президиума, эта система распространится на полисы ОСАГО, купленные не ранее 1 марта.
Система выглядит следующим образом. Клиент по ОСАГО, потерпевший в ДТП, обращается в свою страховую компанию. СК (страховая компания - прим. автора) потерпевшего осуществляет приём документов, и направляет электронную заявку на акцепт страхового случая в Информационно-Расчётный Центр (ИРЦ) РСА. Акцепт - это подтверждение согласия урегулирования страховщиком потерпевшего заявленного страхового события. Получив электронные документы, ИРЦ РСА сообщает СК виновника о том, что поступила заявка. СК виновника в течение 5 дней обязана ответить согласием или мотивированным отказом потерпевшему в прямом возмещении убытка. В случае подтверждения согласия на урегулирование страхового случая от СК виновника, СК потерпевшего в течение 30 дней после регистрации заявления восполняет своему клиенту сумму ущерба. Дальнейшие взаиморасчёты между страховщиками осуществляются по системе клиринговых платежей. При этом, если СК виновника не дает акцепта, то СК потерпевшего может отказать своему клиенту в страховом возмещении и направить его с теми же документами непосредственно в СК виновника ДТП.
При этом согласно разработанным страховщиками правилам потерпевший должен представить в свою страховую компанию помимо полностью заполненного извещения о ДТП, подписанного виновником, еще и копию страхового полиса виновника ДТП.

Модель реальности

Представим гипотетическую ситуацию. Человек попал в аварию, в которой до конца не ясно, кто виноват и кто кому сколько должен платить, либо при явной виновности одного из участников - он отказывается признавать свою вину и настаивает на том, что виновата другая сторона
В данном случае для прямого возмещения нам нужно не только уговорить виновника аварии в необходимости составления извещения и его подписания, но и уговорить его сделать копию с полиса ОСАГО и отдать её потерпевшему. Интересно, насколько это реально в конфликтной ситуации и где посреди дороги виновник должен сделать копию своего полиса для потерпевшего. Лично для меня, когда я попал в аварию, соблюдение всех новых дополнительных процедур отняло 2 час. личного времени и бензина на 100 руб. - я ездил к виновнику и добивался от него копии и подписания извещения. Мне повезло, виновник ДТП оказался честным парнем, без вопросов признал свою вину и извинился за неуклюжее вождение. А если на его месте окажется тот, кто совершит ДТП, причинит ущерб и пошлет по известному направлению решать мои проблемы самостоятельно? Таких случаев сотни.
Дальше становится еще интереснее. Потерпевший собирает документы, направляет запрос в ГИБДД, ждет несколько недель ответ, который потом надо везти в страховую, после этого его направляют на экспертизу, которая пройдет минимум через неделю после направления. Результаты экспертизы надо ждать еще пару недель. Все собранные документы представляются в страховую компанию, она их направляет на акцепт в СК виновника и та отказывает в акцепте и, следовательно, отказывает в прямом возмещении убытка. В итоге остается уныло брести со своими документами в СК виновника и "бодаться" с ними за возмещение ущерба.
Я может быть что-то не понимаю, но система прямого возмещения, призванная упростить жизнь потерпевшим, почему-то ее усложняет. Зачем идти за прямым возмещением, тратить время, нервы и деньги ради отказа? Ведь в результате придется "по старинке" обращаться в страховую компанию виновника, как было до 1 марта 2009 года. Так, на середину апреля 2009 года, по данным РСА, от страховщиков в клиринговый центр поступило 122 заявки, из них 48 - акцептовано. Система прямого возмещения сработала в 39,3% случаях, а остальные потерпевшие, скорее всего, получили отказ и пошли в с заявлением в страховую компанию виновника.
Любой человек выбирает тот путь, который быстрее и проще приведет к конечному результату. С учетом "простоты" новой системы прямого возмещения, я думаю, большинство будет выбирать старый путь и обращаться напрямую в СК виновника. В чем смысл введения новой системы, если большинство ей не пользуется? Между тем, в других странах практика прямого возмещения доминирует.
Следует отметить, что при рассмотрении проекта соглашения о возмещении убытков Минфину не понравилось, что прямое возмещение убытков касается лишь новых владельцев полисов "автогражданки". Замечания министерства вызвала также норма, разрешающая страховщику пострадавшего в ДТП отказаться от оплаты ущерба, если от страховщика виновного пришел письменный отказ в оплате ущерба. "Законом об ОСАГО не предусмотрено право страховщика потерпевшего отказать потерпевшему в страховой выплате от имени страховщика причинителя вреда", - говорится в письме Минфина. В целом отмечено, что в документе много двусмысленных норм, которые могут привести к нежелательным для застрахованных лиц последствиям.
Однако, данные замечания учтены не были и пока система пытается с пробуксовкой работать так, как её отредактировали под себя сами страховщики. Автовладельцам остается только ждать, пока страховые компании одумаются или им помогут это сделать государственные структуры.

Георгий Драгомиров, адвокат