Бизнес гнилых помидоров. Мусорное лобби против заводов

Один из участников рынка услуг, связанных с перевозкой, утилизацией, хранением бытовых и промышленных отходов откровенно высказался о причине крайне нерационального обращения с мусором на территории области. Строительство мусоросортировочных заводов, по мнению собеседника агентства, всякий раз тормозит сильнейшее лобби "мусорного" бизнеса. Доходы держателей свалок складываются из взяток за превышение лимитов хранения, снижение классов опасности, вторичной продажи металлических, бумажных отходов - их исправно извлекают из мусорных куч бригады бомжей. Прибыли свалочного дела ревностно оберегаются от любых посягательств.
Не удивительно, что в официальных органах это мнение либо не разделяют, либо вовсе отказываются обсуждать.

Бизнес гнилых помидоров

Сотрудник саратовской фирмы, связанной с работой полигонов, рассказал о схемах, которые охотно используются в "мусорном" бизнесе. К примеру, предприятие превысило утвержденную норму выработки мусора, значит обязано официально доплатить за хранение сверхлимита. При определенных договоренностях все обходится гораздо меньшей суммой, но в карман хранителям отходов. Им же достается от крупных торговых предприятий, которые экономят на вывозе испорченной продукции. Так захоронение помидоров с плесенью стоит дороже слегка подгнивших томатов. Раздача неких взносов труженикам свалки возвращает биологический процесс вспять.
Не все прозрачно и с классами опасности - чем выше класс, тем больше плата за складирование отходов, так зачем платить больше, если есть возможность провести оптимизацию расходов с помощью сговорчивых представителей этой сферы. Серые доходы "мусорщиков" настолько велики, настаивает наш собеседник, что позволяют широко лоббировать интересы своего бизнеса. "Пока на полигонах не будет наведен порядок, все проекты по строительству мусороперерабатывающих заводов будут одинаково растворяться, как это было до сих пор. На свалках делаются слишком большие и легкие деньги, чтобы позволить кому-то отнять их".
Представители профильных официальных ведомств получили предложение прокомментировать сказанное.
Трудности общения с областным комитетом охраны окружающей среды и природопользования начались с простейшей просьбы перечислить проекты по строительству мусороперерабатывающих заводов, о которых в предыдущие годы заявляли власть или бизнес. И.о. начальника отдела экономики природопользования и платежей Наталья Головина по телефону ответила, что вряд ли предоставит такую информацию. Мол, люди, которые могли об этом помнить уже не работают. Впрочем, позже в письменном ответе на официальный запрос, сотрудники комитета все-таки восстановили историю проблемного вопроса. "Комитетом охраны окружающей среды и природопользования области рассматривались и были одобрены предложения по вопросу сбора, сортировки, утилизации и переработки отходов следующих инвесторов: ООО "НИИТОНХиБТ", ООО "Волгамет", ООО "Долмат", ООО "СарЭкоЛайн", ООО "Саратовская экологическая компания". В настоящее время инициативы ООО "Долмат", ООО "СарЭкоЛайн", ООО "Саратовская экологическая компания" находятся на рассмотрении в министерстве экономического развития и торговли. С ООО "Волгамет" заключены инвестиционные договора на строительство мусоросортировочных комплексов в г.Вольске и г.Балаково. Общий объем инвестиций - 144 млн руб. (Балаково), 105 млн (Вольск)".
Запрос в поисковой системе Интернета напомнил о планах министерства энергетики и коммунального хозяйства по строительству мусоросжигающего завода в Саратовском районе, строительство должна была вести компания из Ульяновска. Последнее сообщение об этом проекте вышло в 2004 году, в нем говорится о проведении экологической экспертизы.
В 2006 году в СМИ сообщалось: "В Саратове появился реальный проект по строительству мусороперерабатывающего завода". Депутаты, чиновники и бизнесмены тогда обсуждали проект московских фирм и были весьма удовлетворены техническими возможностями комплекса.
В 2007 году ООО "Транс-инвест-групп" со своими немецкими партнерами высказывала намерения построить в области мусороперерабатывающий завод.
В конце прошлого года замглавы администрации Саратова Сергей Пилипенко объявил о планах городских властей создать мусороперерабатывающее производство. В сообщении называлась стоимость проектов (200-366 млн), их мощность и трудности, которые не позволяют осуществить планы - экономический кризис, дефицит бюджета и сложности оформления земельного участка.
Член Общественной палаты области Ольга Пицунова по нашей просьбе вспоминала о подобных проектах: "Первая попытка построить производство по переработке мусора была лет 20 назад. Части этого завода до сих пор стоят в Солнечном. Его не запустили, потому что купили не полный комплект - без сортировочной станции и установки очистки. На рубеже 2000 года было несколько проектов. Когда работал городской комитет экологии, он отслеживал информацию о новых технологиях и пытался построить завод, который перерабатывает мусор в шпалы. Но комитет ликвидировали. Ко мне обращались с просьбой помочь реализовать японский проект. Московские экологи давали ему очень высокую оценку. Но завод не был построен, потому что саратовские чиновники запросили очень большие взятки. Японцы заложили эти суммы в бюджет проекта, но отказались передать деньги до согласования. В другом регионе на этом обожглись - там деньги взяли, а документы не подписали. Затем было несколько зарубежных проектов, они приходили и уходили. Почему они не были построены, я не знаю".
Из всех перечисленных инвестиционных проектов самым успешным на сегодняшний день называют строительство мусороперерабатывающего завода в Вольске, не смотря на то, что в информационных сообщениях звучали обещания запустить комплекс еще в 2008 году. Сегодня в Вольске заложен первый камень завода, инвесторы оформляют необходимую документацию. Руководитель "Волгамета" Сергей Антонов заявляет, что реализация проекта идет по плану.

Формальный надзор

Данные официальных органов скорее подтверждают приведенное выше мнение о большом числе отступлений от норм и требований на полигонах и свалках, чем опровергают его. Так, в областном комитете охраны окружающей среды говорят о типичных нарушениях технологии складирования отходов, что приводит к возгоранию мусора (ООО "Экко-2003", ОАО "Жилкоммунтехника"). На сельских свалках, продолжают экологи, не ведут учёт отходов, характерными нарушениями являются также отсутствие обваловки, необходимой нормативной разрешительной документации. Часто земля под свалками не отведена должным образом. В письменном ответе Управления Ростехнадзора по Саратовской области говорится о таких основных нарушениях, как складирование отходов вне рабочих карт полигона, несвоевременной изоляции уплотненного слоя ТБО ("ЭККО-2003"), отсутствие оборудованных дренажных систем для отведения дождевых стоков, нарушение сроков проведения работ по рекультивации отработанного участка 1-ой очереди полигона ("Жилкоммунтехника"). Специалисты Управления Роспотребнадзора по Саратовской области с 2007 года выявили по одному нарушению в работе трех саратовских полигонов, которые обслуживают МУП "Дорожник Заводского района", МУП БКО "Спецавтохозяйство по уборке города", "Жилкоммунтехника". В последнем случае проверка проводилась по требованию прокуратуры.
Однако, официальная статистика нарушений не является объективным показателем положения дел на полигонах. В апреле этого года прокуратурой области было внесено представление в адрес руководства областного комитета охраны окружающей среды и управления Роспотребнадзора по Саратовской области. Прокурор отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства Дмитрий Аксенов объясняет: "Основная претензия, которая высказывалась руководству ведомств - это формальный подход к проведению проверок. Так, существует СанПиН, регламентирующий работу полигонов. Он содержит массу требований к технологиям обращения с отходами. Если сохранять принципиальную позицию, можно выявить гораздо больше нарушений. Результаты вялотекущих проверок, которые проводят надзорные органы, не могут отражать реальное положение дел на полигонах. Есть замечания и к способу реагирования на обращения населения. Сотрудники Роспотребнадзора делают формальные предписания ТСЖ и УК, но те продолжают бездействовать. Сегодня приходится говорить о том, что надзор в этой сфере строится не так эффективно, как хотелось бы".
Так же Дмитрий Аксенов прокомментировал информацию о массовых нарушениях лимитов размещения отходов, превышение классов опасности: "Фактов взяточничества со стороны работников полигонов я не припомню. Не назову и какую-либо коррупционную схему в этой сфере. Но думаю, она вовсе не исключена. Наиболее вероятными мне видятся формально заключенные договоры на вывоз и размещение мусора между предприятиями и соответствующими фирмами. Это удобно и тем и другим, мусор же в этом случае размещается где угодно. Иначе бы у нас не было стихийных свалок. Эти нарушения, если ставить соответствующую цель, возможно пресечь, но необходимо делать это компетентно. Для того, чтобы выявить подобные нарушения, милиции нужно проводить оперативные мероприятия, вести слежку. Ведь трудно поймать человека за руку".
Проблема шире, продолжает Дмитрий Аксенов. Всего на территории области имеется 552 объекта размещения отходов (23 полигона ТБО, 244 санкционированные и 285 несанкционированных свалок). Только 15 полигонов в районах области имеют санитарно-гигиеническое заключение. "В остальных районах отходы сваливают беспорядочно, происходит возгорание. На полигонах должны быть скважины, периодический анализ проб, постоянный контроль за взаимодействием с окружающей средой. В неблагополучных по этим показателям районам Роспотребнадзор направляет предписание, констатирует о свалке, может быть привлекает администрацию к ответственности на 500-1 000 руб, но эти меры не дают никакого положительного эффекта. Необходимо таким образом привлекать к ответственности, накладывать такие санкции, чтобы менять ситуацию". Таковыми в областной прокуратуре считают исковые заявления в суд на руководителей районных администраций в защиту прав граждан на благоприятную среду проживания. (131-ФЗ обязывает именно районные власти организовывать хранение, утилизацию отходов, поселения же обеспечивают сбор и вывоз) В марте этого года в судах было рассмотрено 77 прокурорских исков по результатам проверки в 22-х районах области. Все иски были удовлетворены, таким образом, исполнение решения суда будут контролировать судебные приставы. Контролирующими органами такая работа не проводится, подчеркивают в прокуратуре. Один лишь раз комитет охраны окружающей среды и природопользования области обратился в суд по факту несанкционированного возгорания свалки МУ "Благоустройство" в Энгельсе в июле 2008-го (сумма ущерба - 810 руб. была добровольно погашена предприятием).
Еще одной проблемой, по мнению Дмитрия Аксенова, является недостаточное количество лицензированных фирм, оказывающих сопутствующие услуги по сбору и вывозу отходов. "Организации есть, а тех, кто имеет лицензии можно по пальцам перечесть". По данным надзорного органа, лицензии имеют преимущественно саратовские и энгельсские организации по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Не имеют лицензии свалки в Балакове и Балашове. По данным же областного комитета охраны окружающей среды, лицензию по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов имеют 200 предприятий и организаций. Впрочем, большинство из них, замечают эксперты, являются предприятиями по сбору и дальнейшему обращению с промышленными отходами. В Управлении Ростехнадзора по Саратовской области указывают, что число заявителей на оформление лицензии с каждым месяцем увеличивается.
По мнению специалистов ведомства, рынок услуг по транспортировке отходов развит только в Саратове. В области присутствие таких организаций зависит от наличия санкционированного лицензированного полигона, но и в этом случае максимальное число не превышает двух на район. Всего перечень транспортирующих отходы организаций включает 15 пунктов. Организаций, которые занимаются разработкой нормативной документации в сфере обращения с отходами, в том числе проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, насчитывается более 30-ти. На доработку возвращается 12% подготовленных этими фирмами проектов нормативов и лимитов.

Почему в области нет мусороперерабатывающих заводов

Самое популярное объяснение сворачиванию подавляющего большинства проектов по строительству мусороперерабатывающих заводов- сложности оформления земельного участка, сбор необходимой документации. Наталья Головина говорит: "Инвесторам необходимо оформить официальную документацию. Но еще никто не принес весь пакет. Мы им оказываем содействие. Кто-то дошел до комитета по имуществу". Кстати, в письменном ответе на официальный запрос сотрудники комитета решили проигнорировать вопрос: "Есть ли основания полагать, что основной причиной отсутствия в области мусороперерабатывающих заводов является лобби бизнеса, связанного с нынешней системой утилизации твердых отходов?" Надо полагать, ответом на этот вопрос надо считать абзац: "Меры, принимаемые в регионе для улучшения ситуации с ТБО, не приводят к значительному эффекту в связи с отсутствием единой технической политики в системе сбора и обезвреживания отходов в Российской Федерации и эффективного экономического механизма для стимулирования создания производства по сбору, транспортировки и обезвреживанию отходов, ресурсосбережения, внедрения экологически чистых технологий и сокращения отходов".
В природоохранной прокуратуре даже не стали утруждаться. Помощник прокурора ответил так: "Я не рассматривал с той точки зрения, с какой вы говорите. Надо изучать".
Еще одно предположение, которое высказывали собеседники - о низкой рентабельности будущих объектов, тут же сами и опровергали. Дмитрий Аксенов: "Наверное, бизнес хочет проще и больше зарабатывать. Хотя проекты в этой сфере во всем мире являются высокоприбыльными".
Начальник отдела Управления Ростехнадзора по Саратовской области Валерий Старцев: "Быть может бизнес считает, что если в течении трех месяцев проект не приносит прибыль, то вкладываться не стоит. Хотя, по мнению экспертов, уровень прибыли от обращения с отходами уступает лишь оружию и наркотикам".
О влиянии на реализацию проектов "мусорного лобби" Валерий Старцев сказал: "Если эти вопросы решаются по притормаживанию, то до обращения в Ростехнадзор. Эти вопросы по-разному могут решаться, но мы к этому отношения не имеем. При наличии полного комплекта документов для какого-нибудь разрешения, у меня нет оснований отказать. У меня, как у начальника отдела, с июня 2007 было более 25 разного рода прокурорских проверок. И каждый раз рассматривается правомерно ли я отказал или удовлетворил обращение".
Ольга Пицунова высказывает свое мнение: "Очень выгодно не строить мусороперерабатывающие заводы, потому что проблема мусора - та проблема, на которой всегда можно получить деньги. Проблема, которую всегда надо решать. Полигоны - это золотое дно. Ведь количество мусора, который увезен и привезен, складирован на полигонах, очень сложно проконтролировать".

Владимир Ворох

Справка

В 2008 году в Саратовской области образовалось 3,321 млн т. отходов (без учета отходов жилого сектора). Некоторое сокращение объемов образования отходов произошло на предприятиях Саратова и Балакова. На хранение направлено 76%, использовано 16,1%. По сравнению с предыдущим годом доля переработанных отходов уменьшилась на 5%.
88% образовавшихся промышленных отходов относится к 4 и 5-му классам опасности для окружающей природной среды, 1-3-й класс опасности - 12%. На территории области перерабатываются макулатура, полимерные материалы, стеклобой, резина.