Зарплата для 8-ми замов. Реформы и уравниловка

Комплексный проект модернизации образования на территории Саратовской области в конце декабря торжественно завершится, оставив после себя НСОТ, подушевое финансирование, портфолио, ученико-час и много других реформаторских нововведений. Станут ли благодаря этому материализовавшемуся "новоязу" учителя жить лучше? Федеральные чиновники минобраза однозначно ответят "да, ради этого и старались", а вот само педагогическое сообщество оптимизмом вряд ли порадует. Впрочем, большая доля рисков была изначально заложена в КПМО, и тех неполных двух лет, в течение которых система образования области в проектном режиме занималась апробацией предложенных моделей, явно мало, чтобы в "сухом остатке" оказались исправленные ошибки и четко работающие механизмы.

Побочные эффекты

Система то и дело сбоит. Сокращения учителей и отдельных категорий педагогических работников, плохое качество дорог, по которым автобусы везут детей в школу соседнего населенного пункта, загруженность учителей бумажной работой при составлении портфолио, непривычная свобода школ и администраций районов в деле составления нормативных документов, неподготовленность директоров к выполнению менеджерских функций, бездействие управляющих советов, отсутствие в образовательных учреждениях собственных экономических служб, сложность методики расчета заработной платы: Перечислять проявившиеся "побочные эффекты" КПМО можно бесконечно. Но самым наболевшим и нерешенным остается вопрос учительских зарплат.
Статистика особой тревоги у чиновников не вызывает, а динамика цифр вообще свидетельствует о небывалом повышении материального уровня саратовского учительства. Если в 2007 году, до начала КПМО, средняя зарплата педагога по области еле дотягивала до 7 тыс. (6990 руб), то в декабре 2008 года эта цифра выросла до неполных 15 тыс. (14800 руб.) и сравняла саратовских учителей с их самарскими коллегами. Правда, в январе 2009 года произошло незначительное понижение усредненного показателя - 12886. В мае-сентябре кривая плавно двигалась от 13800 до 13244. Средняя зарплата учителей школ города соответственно снизилась с 11900 до 11800. Незначительное уменьшение последних цифр оптимисты-чиновники объясняют временным фактором: не все дополнительные услуги вводятся в школах с сентября. В любом случае, по сравнению с дореформенным периодом учителя губернии стали жить лучше, и смысла нет оспаривать статистику. Но, во-первых, какова цена этой успешности? А во-вторых, наметившаяся тенденция незначительного снижения зарплат в официальных цифрах в реальности имеет совсем другой градус.
Например, знакомая учительница русского языка и литературы, работающая в школе закрытой военной части под Вольском с начала нового учебного года стала получать на 6 тысяч меньше. То есть, ее зарплата уменьшилась вполовину как минимум. Причина объективная - военных безбожно сокращают, и количество учащихся снизилось вдвое. Теперь она ждет собственного сокращения и думает, где искать работу. Нет уверенности, что каждый второй педагог области не стал заложником каких-либо других "объективных причин".
Напомним, что согласно НСОТ, с 1 января 2009 года учительская зарплата стала зависеть не от объемных показателей (количество урочных часов и дополнительная нагрузка), а от качественных. Зарплата делится на базовую часть (аудиторная и неаудиторная занятость) и стимулирующую (результативность, отраженная в портфолио по 7 критериям). Региональная рекомендация соотношения базовой и стимулирующей составляющих - 80% и 20% соответственно. Правда главный координатор КПМО Александр Адамский, возглавляющий московский институт проблем образовательной политики "Эврика" (именно данная структура выполняет миссию федерального куратора проекта), рекомендует пропорцию 60 на 40. Но так как на сегодняшний день в нашей области разрыв в зарплатах педагогов достигает 3-4 раза - от 6 до 24 тыс., то, послушай мы Адамского, этот разрыв составит 10-15 раз. Но есть директора, которые боятся кипения страстей внутри коллектива, вызванного дифференциацией зарплат, и поступают с точностью до наоборот - делают стимулирующую часть 6 %, а базовую 94%. В итоге получается уравниловка: педагоги получают немного, но поровну, и весь смысл нового подхода в оценке труда учителя сходит на нет.

Поэма о 8 замах

Немного о портфолио. Смысл его понятен: с помощью подшитых справок документально подтвердить свои профессиональные достижения. Но до сих пор подход учителей и руководства школ к его формированию не отработан. Педагоги, оттягивая время от своей основной миссии, вынуждены заниматься сбором "квитков" о своем участии в разного рода мероприятиях и конференциях, добывать документальное подтверждение тех или иных успехов своих воспитанников. Время, отведенное на дополнительные занятия, должно быть задокументировано, общение с родителями так же. Но не все директора ввели необходимые ограничения при отборе показателей. Разный статус конференций, конкурсов и олимпиад диктует четкую дифференциацию: что идет в зачет и соответствует хорошему баллу, а что автоматически перекрывается более весомыми заслугами, а, значит, не нуждается в фиксировании. В итоге, постоянная озабоченность педагогов наполняемостью портфолио привносит явный негативный оттенок в "жизнь по-новому".
Вернемся к финансам. Механизм финансирования школ тоже вызывает интерес. Бюджет школы рассчитывается с помощью простого арифметического действия: количество учащихся умножается на подушевой норматив. Для сельского ученика такой норматив составляет 37 тыс. 599 руб., для городского - 23 тыс. 596. Это та сумма, которую "приносит" с собой в школу каждый ребенок. Из общей суммы бюджета 1-2% автоматически уходят в комитет или управление образованием на стимулирующую часть директорам. Отняли налоги и учебные расходы - и остался фонд оплаты труда. Его тоже нужно грамотно поделить между учителями и "прочими работниками", в число которых входит административно-управленческий персонал (директор и завучи), учебно-вспомогательный (воспитатели, психологи и т.д.) и младший обслуживающий (охрана, уборщицы). Идеальное соотношение этих двух частей фонда оплаты труда, заложенное в КПМО, - 30% на 70%. Большая часть, естественно, идет на педагогов. Но здесь не все так гладко. Неограниченная свобода руководителей в формировании и распределении бюджета, в выборе процентного соотношения как между стимулирующей и базовой частями, так и между фондом учительским и прочих работников лежит в основе всех тех очевидных перекосов, которые мы наблюдаем сегодня. Поэтому пропорция 30 на 70 корректируется и есть школы, в которых баланс значительно сдвинут в сторону управленческого персонала, и там зарплаты учителей автоматически уменьшаются по принципу "где-то убывает, а где-то прибывает". В Саратове, например, есть школа, в которой у директора аж 8 заместителей, в нескольких школах 7 завучей, полтора десятка образовательных учреждений, где их 6, а в остальных в среднем по 4. Не правда ли, что далеко не в каждом солидном учреждении руководитель может себе позволить иметь даже четырех помощников? Почему, например, не ввести строгий регламент: количество завучей должно быть пропорционально количеству учащихся. В школах небольших, где от 200 до 500 детей узаконить 2 завуча, от 500 до 1000 - 4, а от полутора тысяч -не больше 6? Но новаторство КПМО, дающее на откуп учителям решение всех этих насущных вопросов, одновременно увеличивает риски. Как результат - тихое роптание педагогов. Озвучь они свое несогласие с политикой руководства громко, могут лишиться работы. А куда пойти, если кругом одни лишь сокращения?
Директорам и завучам КПМО отдало и значительные материальные преференции. Зарплата директоров рассчитывается, исходя из учительской. То есть средняя зарплата учителя умножается на коэффициент учебного заведения, который составляет от полутора до трех. Плюс стимулирующая часть, которую платит директору учредитель. Завуч получает от 70 до 90 процентов директорской зарплаты. Сразу сделаем одно уточнение: согласно данной федеральной методике начисления зарплаты директор фактически имеет две стимулирующие надбавки - учительскую, к которой не имеет никакого отношения, и свою собственную. Итогом подобных расчетов стал перекос, обнаруживший себя после введения НСОТ в 346 пилотных школах (1 сентября 2008 года). Тогда разрыв в зарплате педагогов и директоров достигал 3 раз. Директора получали и по 50 и по 60 тысяч рублей. Можно себе представить, какие средства уходили на финансирование управленческого персонала, и на сколько были обделены педагоги - о соблюдении пропорции согласно нормативам КПМО (30 на 70) речи не шло. На региональном уровне чиновники и разработчики проекта решили исправить ситуацию. Было рекомендовано взять за основу лишь базовую часть зарплаты учителя без стимулирующей и компенсационных выплат. Сейчас средняя зарплата директора по области составляет 30 тысяч. Однако, в саратовских школах по-прежнему руководствуются федеральной методикой начисления директорской зарплаты. Логика учредителя, видимо, проста: новые задачи, поставленные реформой перед руководителями школ, небывалая ответственность и самостоятельность должны поощряться. Но перманентное социальное волнение в педагогической среде эти доводы вряд ли погасят.
Вот и ответ на вопрос - почему многих учителей не устраивает их сегодняшняя зарплата, и почему обещаниям довести ее в среднем до 15 тысяч рублей пока не суждено сбыться.
Есть и ряд других факторов, от которых напрямую зависит материальное благополучие педагогов. О них уже сказано публично. Это "неожиданное" увеличение минимальной оплаты труда, не заложенное в годовой бюджет школ. Это сокращение количества учащихся с 1 сентября. Субъективный подход директоров в начислении стимулирующей надбавки в одних случаях, их тяга к уравниловке в других, и неспособность грамотно планировать бюджет в третьих.
Что и говорить. Содержать в штате экономический отдел для любой школы накладно, обучение директоров менеджменту только начинается, сложившиеся стереотипы в подходах также никто не отменял. Десятилетиями руководитель российской средней школы работал только по команде сверху и платил своим подчиненным согласно ЕТС, за год ему никак не перестроиться. А с предоставленной свободой надо что-то делать, и очень трудно устоять перед соблазном использовать ее в своих личных целях.

Ксения Калугина