Дело WDB подвигло на поиск "формулы банкротства"

По словам директора департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаила Сухова, ЦБ собирается определить основания для назначения экспертизы в делах о банкротстве финансовых организаций. Основанием для подобного решения стало недавнее разбирательство с одним из российских банков. В начале мая 2009 года Банк России отозвал лицензию у Поволжского немецкого банка из-за существенной недостоверности отчетных данных, снижения достаточности капитала ниже 2% и размера собственных средств (капитала) ниже установленного ЦБ минимума. По словам Сухова, Поволжский немецкий банк активно инвестировал в бизнес акционеров, связанный с недвижимостью: "Этот бизнес в период кризиса не нашел того спроса, на который рассчитывали. Такая ситуация крайне рисковая (для банка)". Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал ПНБ банкротом после более чем года рассмотрения дела.

С сентября 2009-го по апрель 2010-го дело было приостановлено по причине того, что регулятор в лице Центробанка и собственники банка представили суду две позиции о наличии оснований для банкротства банка с разными оценками стоимости его имущества на одну и ту же дату. После этого в банке была назначена финансово-аналитическая экспертиза, которую проводил экспертно-криминалистический центр ГУВД по Саратовской области с привлечением специалиста экспертно-криминалистического центра МВД. Результаты экспертизы не убедили территориальное подразделение Центробанка, так как в ходе рассмотрения дела в следующей, апелляционной инстанции представитель ГУ ЦБ заявил, что Банк России считает экспертизу ненадлежащим доказательством.

В частности, представитель регулятора указал, что в заключение экспертов был положен бухучет на даты, когда лицензия банка уже была отозвана, следовательно, бухучет был недостоверным. "Необходимо внимательно изучить процессуальные уловки, которые использовались ответчиками для затягивания принятия решения, пусть даже и такого, с которым мы были не согласны", - отметил Михаил Сухов.

По словам Сухова, до июня этого года ЦБ не мог обжаловать решение и перенести рассмотрение дела в суд следующей инстанции, так как суд первой инстанции не выносил никакого решения: "Нужно найти формулу, в которой основания для назначения экспертизы будут понятны судам всех уровней".
По словам члена думского комитета по финансовому рынку Павла Медведева, единая формула действительно необходима, хотя бы для того, чтобы сокращать время судебных разбирательств, которые, как видно, могут длиться годами.
Сами банкиры не знают, как отнестись к инициативе регулятора, поскольку таких прецедентов, как с ПНБ, в практике российского судопроизводства было немного, поэтому сколько раз пригодится эта формула, непонятно. Об этом сообщают "Финансовые известия".