Предложено поднять размер судебной госпошлины

12 мая президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрит собственный законопроект. Кроме антикоррупционной составляющей, введения института судебного запроса, частного определения, гарантий невозможности снижения финансирования суда, вносятся предложения об увеличении размеров госпошлины при подаче заявления в суд.

По словам специалиста Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" Романа Бондаренко, "эта инициатива ВАС основывается на том, что необходимо снижать нагрузку на судей, и увеличение государственной пошлины будет этому способствовать".

"Полагаю, что данная позиция неверна, поскольку не согласовывается с правовой природой этого вида платежа. Ведь, что такое государственная пошлина? Это обязательный платеж за совершение каких-либо действий, имеющих правовое последствие, государственным органом. И взимается он для того, чтобы финансировать этот орган для проведения процедур. При этом ее размер, исходя из задач, должен быть таким, чтобы оплатить ее могли все граждане или юридические лица, независимо от финансового состояния, поскольку правосудие должно быть доступно. В законопроекте предлагают фактически изменить сущность пошлины, сделать из нее рычаг, препятствующий свободному обращению в суд, - считает Бондаренко.

- Судите сами: в ст. 4 законопроекта предлагается установить размер государственной пошлины при оспаривании ненормативного акта государственного органа от суммы, указанной в этом акте. Учитывая сколько может начислить налоговый орган (как правило речь идет о миллионах рублей), многие, действительно, задумаются, а стоит ли вообще связываться. Ведь, если в первой инстанции проценты для исчисления государственной пошлины не выходят за рамки 10, то в апелляции предлагается размер процента поднять до 150-ти, а в кассации - до 170-ти, надзоре - до 250-ти. Спору нет, мера действенная, но заходят не с той стороны. Ведь причины загруженности судов не в желании судиться со стороны граждан и юридических лиц, а в неправомерных актах, зачастую принимаемых государственными органами".

Законопроект предлагает также наделить помощников судей несвойственными им функциями. Одна из наиболее ярких — подготовка проектов судебных актов. При этом, имеется приписка о том, что помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. По мнению Бондаренко, это совершенно несовместимые нормы.
"Если помощник подготовил проект решения и судья с ним согласился, то опосредованно помощник принимает участие в осуществлении правосудия, - говорит специалист "ЮРКОМа". - Про доплаты для судей за превышение норм служебной нагрузки можно согласиться, но есть нюанс. - отмечает юрист. - Чем вызвано превышение норм? Если действительно превышение норм нагрузки вызвано объективными причинами - это одно, но если нагрузка возрастает из-за неэффективной работы самого судьи, то доплачивать еще за это незаконно".