Потерпевшая "по делу о мошенничестве адвоката" запуталась в суммах гонорара

В Энгельсском районном суде Саратовской области рассматривается уголовное дело в отношении адвоката Энгельсского филиала областной коллегии адвокатов, которая обвиняется по ст. "мошенничество в особо крупном размере". По версии следственных органов, правозащитница получила в 2010 г. от своей клиентки более 1 млн руб. якобы для передачи взятки, однако затем обманным путем присвоила эти деньги себе.

Подсудимая свою вину не признала, заявив, что получила от клиентки не 1,055 млн, на чем настаивает потерпевшая, а в общей сложности 700 тыс. за 3 разных судебных процесса: сначала за разбирательство в областном суде на стадии кассационного обжалования приговора сыну клиентки (дело было успешно выиграно), затем в Ершовском суде на повторном рассмотрении уголовного дела (вынесен приговор по ст. "причинение вреда здоровью"), а потом снова в областном суде при обжаловании последнего приговора. Все 3 процесса длились более полугода. Суммы гонораров адвоката были указаны в договорах, подписанных защитником и клиентом.

На судебное заседание потерпевшая опоздала на 45 мин. из-за посещения, как она сама пояснила, сотрудников Следственного комитета. Судья Станислав Попенков сделал ей предупреждение. Защитники подсудимой попросили заявительницу объяснить, почему в марте 2011 г. она требовала у адвоката вернуть 700 тыс, в мае – уже на 5 тыс. больше, в июле сумма увеличилась до 750 тыс, в октябре – до 855 тыс, а во время допроса в СК вообще была названа другая сумма – 1,055 млн руб.

Четко ответить на вопрос об увеличении сумм потерпевшая не смогла, пояснив, что находилась в сложном психологическом состоянии и первоначально "забыла" про некоторые суммы (150 тыс.), о которых "вспомнила" во время допроса. По словам пострадавшей, деньги предназначались на взятки, однако кому конкретно, сказать не смогла. На это адвокат подсудимой, Светлана Писакина заметила, что на представленной суду аудиозаписи разговора адвоката и ее клиентки слов о взятках судьям и прокурорам нет.

На следующем судебном заседании предметом изучения как раз станут лингвистическая и фоноскопические экспертизы.