Участника аукциона задержала полиция

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась фирма "РентаЛР" с иском к министерству природных ресурсов и экологии о признании открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Суд установил, что согласно извещению о проведении торгов было выставлено 15 лотов. Истец подал заявки на все 15 лотов и оплатил задатки.

В день проведения аукциона 4 сентября 2014 г. директор фирмы зарегистрировался по каждому лоту, ему была выдана табличка участника аукциона под N5. Однако перед входом в зал, где должен был проводиться аукцион, его остановили неизвестные лица, отобрали табличку и устранили с аукциона. Истец считает, что неучастие в торгах лица, допущенного к ним, лишило это лицо возможности заявлять свои предложения по цене и является основанием для признания аукциона незаконным.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что директор фирмы, действительно, зарегистрировался, однако вышел из зала и к моменту начала аукциона не вернулся.

Суд установил, что аукцион проведен в соответствии с законодательством. Министерство осуществляло аудио- и видеозапись аукциона. В течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола министерство возвратило задатки всем участникам аукциона, которые не стали победителями. Суммы уплаченных задатков были возвращены и истцу.

При этом, истец в материалы дела представил жалобу на действия сотрудников полиции. По его словам, пятеро сотрудников полиции не пустили его в зал, отобрали табличку участника аукциона, посадили в машину и доставили в отдел для допроса.

Для проверки доводов истца суд запросил копии материалов ГУ МВД по Саратовской области. Оказалось, что в полицию обратился гражданин, являющийся замдиректора одной из фирм. Он просил привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, якобы вымогающих у него 300 тыс. руб. за отказ от участия в аукционе. В дальнейшем заявитель указал на директора фирмы-истца. В связи с этим подозреваемый и был задержан.

Суд, оценив материалы, пришел к выводу, что истец не представил достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении министерством положений действующего законодательства по проведению аукциона, а также свидетельствующие о несоблюдении ответчиком порядка проведения торгов. В итоге суд отказал истцу в удовлетворении требований к министерству.