В тюрьму за пропаганду экстремизма, детской порнографии, наркотиков и самоубийств. Букет суровых предложений

— Все нарушения будут отслеживаться и блокироваться, как и раньше. Владельцы сервисов должны будут заплатить штраф. А в случае систематического и намеренного нарушения санкции будут ужесточены, вплоть до уголовной ответственности, — пояснил источник "Известий".

К такому решению в АП пришли после анализа мировой практики методов регулирования интернета. Как выяснили "Известия", Центр политической информации, который возглавляет близкий к Кремлю политолог Алексей Мухин, подготовил аналитический доклад о правовом регулировании в Сети (есть в распоряжении "Известий"). На основе изучения опыта более десятка европейских стран, а также США, Канады и Австралии эксперты выяснили, что спецслужбы там ведут мониторинг интернет-трафика, получают доступ к переписке и личным данным пользователей Сети с целью "защиты своего информационного пространства и суверенитета, национальных интересов и противодействия киберугрозам". Согласно данным исследования, в большинстве стран существует отдельное законодательство, регулирующее фильтрацию интернета. И там, где приняты подобные правовые акты, и там, где таковых нет, нарушение законодательства и распространение запрещенного контента в Сети караются крупными штрафами и уголовным наказанием, говорится в докладе ЦПИ.

На прошлой неделе стало известно о некоторых результатах другого доклада, также посвященного цензуре в интернете, который подготовил Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) под руководством экс-главы управления внутренней политики Кремля Константина Костина. Авторы этого исследования рекомендуют поменять принципы работы реестра запрещенных сайтов — передать экспертизу (которая сейчас поручена Роскомнадзору) НКО, где были бы объединены представители интернет-индустрии. Также в докладе предлагается повысить роль общественной экспертизы, что, по мнению экспертов ФоРГО, позволило бы соблюсти баланс интересов и сделало бы внесение сайтов в черный список максимально объективным.

По словам члена комитета Госдумы по информационной политике Роберта Шлегеля, за прошедший год были подготовлены и обнародованы еще несколько докладов по интернет-тематике. Одновременно с этим в ГД совместно с экспертным сообществом уже разработана концепция правоотношений, возникающих при использовании интернета. В ней, в частности, отмечается проблема разграничения ответственности за противоправный контент в Cети между владельцами сайтов, пользователями, операторами связи и другими сторонами. В данный момент, по словам Шлегеля, концепция передана в заинтересованные ведомства, после чего будет рассматриваться на парламентских слушаниях. Уже в сентябре-октябре, как сказал депутат, планируется внесение ряда законопроектов, в том числе не исключено, что будет затронута проблема усиления ответственности.

— В концепции указано, что нужно определить степень ответственности за нарушения. Одна из основных проблем правоприменения у нас в том, что это практически никак не регламентировано. Этот вопрос планируется обсудить с МВД. Далее все предложения будут выноситься на обсуждение. Мы же не можем с потолка взять и написать, к примеру, "два года лишения свободы". Это был бы непрофессиональный подход, — говорит Шлегель.

Глава ФоРГО Костин заявил, что вопрос ужесточения ответственности именно провайдеров, вплоть до уголовной, за размещение "вредоносной" информации в Сети может негативно сказаться на репутации и перспективах развития российского интернета. Такая мера, как введение интернет-полиции, была бы чрезмерно жесткой, полагает он. Особенно с учетом того, что уголовная статья за экстремизм уже существует и распространяется в том числе на интернет. 

— Я об этом не слышал. Но тут нужно посоветоваться с юристами, специалистами по оперативно-розыскной деятельности. Провайдер ведь не может в реальном времени отслеживать контент всех сайтов и по нашему законодательству не несет ответственности за контент. Он получает от Роскомнадзора предписание, что нужно удалить. Мы сейчас говорим, что нужно стимулировать развитие интернета, а не ухудшать условия работы участников индустрии, — сказал Костин.

Власти в очередной раз, вместо того чтобы решить существующие проблемы, пытаются найти повод для преследования, считает популярный блогер Антон Носик.

— Я отношусь к этому с омерзением. Есть много более реальных проблем, чем те, которые они сейчас высвечивают. В первую очередь киберкриминал: DDoS, воровство номеров кредитных карт и различных паролей. У нас задача другая — кого бы привлечь, — возмущается Носик.

Председатель штаба Пиратской партии Павел Рассудов считает, что нет необходимости создавать в уголовном праве отдельные законы, касающиеся интернета, поскольку они дублируют уже существующее право.

— Мы продолжаем бороться с распространением информации о преступлении, а не с самими преступлениями! Уже есть статьи в УК за хранение и распространение наркотиков, за доведение до самоубийства, растление малолетних. Зачем их дублировать! Получается, что можно будет автоматически стать преступником, не совершая никакого преступления. Ведь поисковые машины делают все на автомате, — возмущается Рассудов.

Во время "прямой линии" 25 апреля президент Владимир Путин коснулся вопроса свободы в интернете, он заявил, что "общество должно ограничивать себя от педофилии, детской порнографии, распространения наркотиков и обучения суицидам", отметив, что в "развитых странах" подобные ограничения приняты уже давно.