Евразийский экономический союз. Плюсы и минусы интеграции

Форум был посвящен анализу опыта функционирования Таможенного союза и Единого Экономического Пространства как новых форм экономической интеграции России, республик Казахстана и Беларусь. В целом, общие оценки интеграции носили позитивный характер. Объем взаимной торговли за период интеграции между странами –участниками увеличился в два раза. Улучшилась структура взаимной торговли (доля энергоносителей в ней составляет только треть). С 2010 г. начался рост такого важного показателя интеграции как внутриотраслевая торговля (с 1994г по 2010г. этот показатель неуклонно падал). Значительно расширилось присутствие белорусских и казахстанских предпринимателей на российском рынке. Поставки муки из Казахстана увеличились в 10 раз, поставки зерна – в 3 раза. Поставки белорусских товаров на отечественном рынке возросли в 5-10 раз.

Участники Форума были единогласны во мнении, что пришло время более высокого уровня интеграции - формировании Евразийского экономического союза. Предметом обсуждения стал проект договора о Евразийском экономическом союзе. Затрагивались вопросы о возможностях и условиях присоединения к указанным формам интеграции Таджикистана, Киргизии и Армении.

Вместе с тем, некоторые аспекты интеграционных процессов вызывают настороженность. Национальное законодательство участников устанавливает различное бремя фискальной нагрузки на хозяйствующих субъектов. Самая высокая фискальная нагрузка на предпринимателей в России, она почти в два раза больше чем в Казахстане. Налоговое бремя становится фактором снижения конкурентоспособности отечественных производителей. Чем выше налоговое бремя, тем выше цена товара, тем менее они конкурентоспособны. Различие налоговых нагрузок и объясняет стремительное расширение белорусских и казахстанских товаров на российском рынке и вытеснение российских производителей. Президентом Союза промышленников и предпринимателей Российской Федерации было отмечено, что при подготовке договора о Евразийском экономическом союзе надо внимательно подойти к вопросу закрепления обязанностей государств-участников устанавливать единую налоговую нагрузку для национальных предпринимателей.

Вместе с тем, не совсем ясно в какой мере участники интеграции готовы следовать этому принципу. Прежде всего- готова ли сама Россия снижать фискальную нагрузку участникам рынка. Ведь новые геополитические задачи государства требуют новых расходов, а это плохо вяжется с либерализацией налогового законодательства. Несмотря на то, что речь идет об экономической интеграции, все, в первую очередь, говорили о геополитической значимости Единого Экономического Пространства и будущего Евразийского экономического союза. Не хотелось бы, чтобы новая экономическая интеграция превратилась в международный политический союз, в котором Россия оплачивала членство других участников за счет снижения конкурентоспособности наших производителей и уступок нашего национального рынка. Политика обмена экономических бонусов на политические преференции уже проводилась СССР, чем он закончил нам известно.