Судебная оттепель. Саратовские адвокаты — о росте числа оправдательных приговоров

Николай Скворцов, директор Центра правовых технологий "Юрком"

- Действительно, можно говорить о том, что в последнее время в регионе увеличилось число оправдательных приговоров. Мы проводили исследование, составляли рейтинг судей и судов. Так вот, если раньше в год выносилось не более двух оправдательных приговоров, то за год работы нового руководителя областного суда Федора Викторовича Телегина их число увеличилось до 15-ти. То есть, это подтверждается чисто статистически. И этим данным можно верить. Мы делали официальные запросы во все суды области и получали ответы за подписью их руководителей.

Почему это происходит? Я думаю, что на это повлияла смена руководства областного суда. Пришел человек, который не вступает в "сделки" с прокуратурой и следственными органами. Он настроен на независимость судов, объективность и справедливость. Если прошлая команда руководства областного суда полностью играла в одной связке с прокуратурой и следствием, то новое руководство суда — это независимая команда, собственно, как и должно быть. Поэтому, если они видят, что следствие произведено некачественно, а прокуратура не осуществляла нормальный надзор, они на это указывают - либо через возвращение дела на дополнительное расследование, либо черед оправдательный приговор. И хотелось бы, чтобы такую позицию судебная система занимала всегда.

Нынешнее положение дел, несомненно, повлияет на качество следствия, качество прокурорского надзора. Чем выше будут требования у суда к материалам, собранным следствием, тем следователи, прокуроры должны будут более качественно вести расследование и осуществлять надзор, то есть явную халтуру не пропускать в суды. Часто бывает, что подозреваемых, обвиняемых "убеждают" или принуждают на сделку со следствием или к признанию вины. Сейчас такое тоже не проходит в судах. Там все внимательно изучают — нет ли давления на подозреваемого, обвиняемого, который признает свою вину, нет ли каких-то нарушений сделки со следствием.

Фотобанк СарБК

Елена Сергун, адвокат

- Самым громким из последних оправдательных приговоров стал тот, что недавно был вынесен по делу о бывшем высокопоставленном сотруднике полиции. Остановимся на нем и при этом абстрагируемся от фигуры подсудимого.

Следственные органы по данному делу предъявили обвинение, а прокуратура подтвердила обвинительное заключение, по которому взятка вменялась на основании показаний людей и ничем не была зафиксирована с точки зрения общепринятой фиксации взятки, а это оперативно-розыскные мероприятия, фотосъемка, аудиозапись, еще какие-то объективные доказательства. Взятка всегда так раньше доказывалась. И вдруг в последнее время оперативные структуры, причем независимо от ведомственной принадлежности, и органы следствия для повышения отчетности стали формировать дела на основании свидетельских показаний. Причем эти показания имеют отношение к делам давно минувших лет. То есть не вчера, когда можно было провести оперативно-розыскные мероприятия, а три года или пять лет назад.

Почему я акцентирую на это внимание? Потому что только у меня находятся два дела в производстве абсолютно аналогичные. И меня очень радует то, что суд создал крайне положительный и принципиальный прецедент. Потому, что в приговоре, который огласил судья Сотсков, было совершенно четко сказано — за недоказанностью. С моей точки зрения, суд сделал великое дело. Он, во всяком случае, попытался поставить точку на таких делах, когда предполагалось, что обвинительный приговор по взятке будет выноситься только на основании показаний. Я считаю, что это великолепная вещь. При этом повторяю, я абсолютно четко абстрагируюсь от фигуры обвиняемого, к которому не испытываю ни малейшей симпатии по поводу его деятельности.
Так вот, господа хорошие, я хочу к следствию обратиться, к прокурорам и особенно к оперативникам. Галочки в данной ситуации должны быть вторичны. Сегодня в погоне за коррупцией галочка перечеркивает судьбы людей. С коррупцией нужно бороться, но законными методами. А такая борьба с коррупцией ничуть не лучше, чем коррупция. Я уже неоднократно говорила тем же следователям, которые тоже являются должностными лицами, что завтра придет какой-нибудь человек, который в отместку скажет, что он, якобы, давал взятку 5 лет назад. И вы считаете, что так будет доказана ваша вина? Нужно научиться собирать доказательства, процессуально грамотно их оформлять и предъявлять в суд.

Какова причина нынешних изменений? Но вообще-то другого веяния и быть не должно. У нас есть Уголовно-процессуальный кодекс, требования презумпции невиновности. Значительно изменилась позиция областного суда. Но, например, судья Сотсков работает много лет и у судьи Сотскова до этого были оправдательные приговоры. И вообще, в Октябрьском суде присутствует достаточно самостоятельная позиция и были оправдательные приговоры. Только, чтобы не получилось так, что адвокат хвалит какой-то суд... Здесь объективные и субъективные факторы. Если человек грамотный, у него есть совесть и он уважает свою собственную репутацию, наверное, он будет разбираться.

Прогнозировать развитие этих явлений я не могу. В нашей стране ничего предсказывать нельзя. Но если эта тенденция сохранится, то она будет крайне позитивной. Нельзя выносить приговоры на предположениях.

Фотобанк СарБК

Станислав Зайцев, адвокат

- Да, такая тенденция есть и я, как человек, который переживает за то, что люди становятся виновными при отсутствии доказательств, и как адвокат, считаю ее положительной. В моей практике были такие случаи, когда только на самых верхних этапах удавалось доказать невиновность и то не сразу, а люди уже отбывали какой-то период наказания.

Связываю я это в определенной степени со сменой руководства саратовского областного суда, который задает более правильные ориентиры своим нижестоящим судам. И в случаях, когда происходит незаконное осуждение, вмешивается апелляция и выносятся оправдательные приговоры. Известно несколько таких совсем свеженьких ситуаций.

Ну и в принципе, это должно каким-то образом дисциплинировать правоохранительные органы, потому что теперь не в таком подавляющем большинстве случаев, как раньше, суды с ними соглашаются, а более критически начинают подходить к сбору доказательств и их оценке. Это будет обязывать силовиков принимать более взвешенные решения на стадии, когда они определяются направлять дело в суд или не направлять.

При этом я вижу, что у них там не очень большое количество профессионалов работает, по крайней мере, многие из тех, кто таковыми являлись, оттуда уходят. Кто-то в адвокатскую среду, кто-то на пенсию. И можно по пальцам пересчитать людей, которые действительно достойно представляют правоохранительные органы. Из них подавляющее большинство работает в следственном комитете, а все, что связано с системой УВД, там, как говорится, хоть стреляйся, хоть вешайся. Профессиональный уровень у них достаточно низкий. Спорить с ними бесполезно. Они тебя или не слышат, или не понимают, о чем идет речь. У них свои определенные установки, они в голове держат только то, что им сказало руководство по этому поводу. Доводы защиты, что, мол, ребята, у вас будут проблемы на последующих стадиях, не принимаются. Они говорят, что если будут, тогда и посмотрим, в любом случае, отвечать будем не мы.

Почему-то такая тенденция, что никто из них не собирается профессионально отвечать за те ошибки, которые они допустили и с которыми потом согласился суд. Суд, если что-то, может критически к этому подойти. А то, что они под стражей людей держат, кого месяцами, кого годами, это для них не существенно. Опять же, они только ходатайствуют о том, чтобы человека арестовать или поместить под домашний арест, а суд потом может согласиться или не согласиться с этим. То есть, все кивают на суд, а суд у нас иногда говорит, что раз уж они ходатайство подготовили, почему бы его не удовлетворить. Зачем нам с ними ссориться? И получается такая круговая порука, когда они в тесном экстазе сливаются между собой, кивают друг на друга, а страдают реальные люди.

На вчерашнем брифинге силовиков по поводу борьбы с коррупцией прозвучал вопрос по начальнику областного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Елизарову, которого недавно оправдал Октябрьский суд. И они сказали, что провели полиграф, полиграф поверил Джуликяну (свидетель со стороны обвинения, - СарБК), что тот говорил правду и нам больше вроде ничего не надо. Ну извините, давным-давно проходили эту тему, что полиграф надлежащим доказательством не является, должна быть совокупность доказательств. Если просто верить эксперту-полиграфисту и какому-то, извиняюсь, непонятному Джуликяну, а кроме этого в деле ничего нет... А вы никакой ответственности не хотите взять на себя за необоснованно направленное в суд уголовное дело? Такое ощущение, что нет. Они лишь хотят с себя спихнуть, мол, это все не мы, это стечение обстоятельств, это нас подвел свидетель, который давал ложные показания, а мы ему поверили и согласились с ним. Но ведь для этого вы и работаете, чтобы проверять, а не только верить на слово всем. Нет такого ощущения, что они готовы перестраиваться в работе, у меня такого ощущения не сложилось, к сожалению.

Фотобанк СарБК

Вадим Маркелов, адвокат, "Маркелов Групп"

- Да, действительно, сегодня коллеги перестали так сильно удивляться оправдательным приговорам, как это было 2-3 года назад. Многим известно дело, когда оправдали одного из бывших руководителей силовых структур, которого обвиняли в получении взятки на достаточно большую сумму. При этом убежденность адвокатского сообщества и силовиков в условном или реальном сроке была стопроцентная. Однако, повторюсь, эта новость не так сильно удивила адвокатов, потому что с начала года количество оправдательных приговоров с обычной статистики в 0,5-0,7% от общего числа уголовных дел резко выросло.

С чем это связано? Все связывают это с новым руководством в областном суде и его требованиями к более взвешенному подходу в рассмотрении судьями уголовных дел. Насколько это соответствует истине, не знаю, потому что мы не бываем на закрытых совещаниях судей. Но земля полнится слухами. Люди разговаривают между собой и рассказывают, что такие внушения новые руководители областного суда делают своим подчиненным.

Как будут развиваться события... Общая правовая структура и судейская система весьма инертна. Тот тренд, который был запущен в 2008-2009 году, продолжает работать. Он как тяжелый локомотив, который разогнали и он движется по путям. Желание его остановить будет связано либо со организационными сложностями — надо будет с каждым человеком разговаривать, либо с иными сложностями, трудностями, например, с большими временными затратами. В моем представлении, невозможно на территории одной области создать отдельную систему, которая противоречит тому тренду, который наблюдается в целом по стране.

Я уже назвал показатель статистики по оправдательным приговорам, которые выносятся профессиональными судьями, который не превышает одного процента. При этом статистика оправдательных приговоров среди судов присяжных гораздо выше. Она год от года неуклонно уменьшается, но тем не менее, остается на уровне 14%, 15%, 20%, в зависимости от региона. Но таких дел, которые рассматриваются судом присяжных, немного. К слову, у нас во времена террора в 30-е годы прошлого века и во время войны, когда многие дела рассматривали так называемые тройки, число оправдательных приговоров разнилось, но никогда не было меньше, по сведению некоторых историков, чем 15%, а иногда и 20%. То есть, общий тренд на определенном этапе волевым решением ломать можно, как это сейчас и происходит, но сильно картина не изменится.

Представим невозможное, а именно, повышение числа оправдательных приговоров до 5%. Но что такое 5% от всего числа дел? Во-первых, это в разы ниже мировой статистики. Во-вторых, более 70% уголовных дел сейчас рассматривается по правилам особого производства, когда не вызываются свидетели, не исследуются доказательства, только по той причине, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и сотрудничает со следствием. То есть сейчас во главе угла стоит известный принцип 30-х годов господина Вышинского (Андрей Вышинский, прокурор СССР в 1935—1939 годах, - СарБК). Он говорил о том, что признание вины подсудимым является царицей доказательств. Сейчас то же самое. Так вот, из общего числа дел мы убираем 70%, а 5% из оставшихся дел — это опять минимальное число, которое в целом на статистику и на доверие общества к отправлению правосудия не будет иметь сколь серьезного значения.

Конечно, сейчас даже небольшое послабление для работы судейской и адвокатской системы ужасно раздражает прокурорских работников. Дело в том, что система контроля качества прокурорских работников и силовиков и раньше опиралась на число обвинительных приговоров. Предполагается, что если приговор оправдательный, то вся система сработала отвратительно, не смогла собрать доказательства вины. А следовательно, можно говорить о полной или частичной профессиональной непригодности тех людей, которые были задействованы в уголовном деле. И я считаю, что именно в этом кроется причина того, что прокурорские работники и силовики так активно негодуют против этого явления по оправдательным приговорам. Ситуация изменится, если только изменится отношение к эффективности работы, к критериям KPI силовых структур. Ведь что такое оправдательный приговор? Это торжество правосудия. Органы следствия должны собирать доказательства вины человека, они уголовно-процессуальным кодексом на это нацелены. Но если суд посчитал, что их недостаточно, это же прекрасно. Человек по большей части в таких случаях действительно невиновен. Редко когда оправдывают гражданина, который виновен, но увильнул, как говорят, от ответственности. Следовательно, мы должны радоваться, что есть такая структура, которая может остановить карательный механизм.

Фотобанк СарБК

Светлана Писакина, адвокат

- Политика изменилась. Суды стали полностью выполнять требования закона. Мы дождались того, что суд стал не просто все дела через себя пропускать, когда мы заранее знали, что если дело в суд ушло, то осудят обязательно. Сейчас суды, как и положено, взвешивают все обстоятельства, рассматривают представленные доказательства, обеспечивают состязательность сторон и оценивают все с точки зрения законности. Ни один оправдательный приговор, который был вынесен за это время, не отменен. То есть, они абсолютно законны.

Причина изменений, я считаю, в смене руководства областного суда. Мы же неоднократно обращали внимание ан то, что Саратовская область была единственным регионом, где вообще не было оправдательных приговоров, при том, что часть судебных решений были явно незаконные.