Темы недели: всеобщий карантин, капремонт без убытков, архитектурный ущерб

В бешенстве от бюрократии

От редакции

Саратов "закрыли" на карантин. И коронавирус тут ни при чем. Весь город оказался очагом или, если точно следовать документам, "неблагополучным пунктом" по бешенству животных. Причина — бешеная лиса, которую нашли подохшей на одной из улиц Ленинского района.
В чем тут новость, спросите вы? Регион постоянно находится на верхних строчках по выявляемым случаям бешенства. В правительстве эту неблаговидную статистику пытаются обернуть в свою пользу: мол, у нас ветеринарная служба работает лучше, поэтому больше случаев и выявляет.

Оказалось, что с 1 марта в работу ветслужбы были внесены изменения. Теперь от них требуют при обнаружении бешеного животного закрывать на карантин весь муниципалитет. В случае с Саратовом это весь областной центр. Причем ветеринарам предписывается не пускать в город и не выпускать из него животных, проводить поквартирный обход и проверить, все ли питомцы вакцинированы... и т. д.

Раньше такие меры распространялись только на несколько улиц в радиусе от очага. Теперь власти региона обязаны проводить те же самые профилактические мероприятия, только в тотальных масштабах. Вот такой вот бюрократический идиотизм.

Понятно, что ни у какой ветеринарной службы нет таких ресурсов и возможностей, чтобы выполнить требования закона. Даже если в городе введут военное положение и всех ветеринаров мобилизуют на бессмысленное занятие. Бессмысленное — потому что в любое время в городе найдут еще одного носителя бешенства, и все придется проводить заново.

Фотобанк СарБК

Бюрократическая машина работает сама по себе, штампуя механические постановления и новшества. Конечно, не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, к чему приведет это нововведение. Причем, стоит полагать, что умные люди об этом говорили. Но "бешеный принтер" остановить трудно: исправлять приходится уже то, что принято и вступило в силу.

Кстати, еще одно фантастическое требование нового закона — в городе должны отловить всех бездомных собак и поместить их на двухнедельный карантин. Этот пункт звучит особенно иронично, учитывая критическую ситуацию с бродячей фауной в городе и полное бессилие мэрии как-то на нее повлиять. Впрочем, улыбка быстро сходит с лица, когда понимаешь: неконтролируемая численность собак — хорошая почва для распространения бешенства. А это — еще один повод, провоцирующий догхантеров на быстрое решение вопроса. К слову, зоозащитники на уходящей неделе снова сообщали об отравлениях псов.

Мнение эксперта

Александр Ермишин, лидер городского движения "Жить здесь"
Проблему с бездомными животными на территории Саратова невозможно решить гуманными методами, если действовать в авральном режиме. В отношении животных системность подхода - это синоним гуманности. Но, к сожалению, аврал и имитация – это обычный режим работы городской администрации, начиная от благоустройства и заканчивая бездомными животными. Как и абсолютное большинство городских проблем, этот вопрос невозможно решить без взаимодействия с горожанами и городскими сообществами.
Я считаю, что безнадзорных животных в городе быть не должно. Но именно безнадзорных, а не бездомных! Животные, в частности собаки, могут жить не в квартирах многоэтажных домов, а, например, во дворах или на промышленных территориях. Но в любом случае животное должно быть вакцинировано, чипировано и стерилизовано для предотвращения неконтролируемого роста популяции. То, что животное не безнадзорное (хоть формально живет на улице), а есть человек или группа лиц (организация), которые несут за него ответственность, должно быть ясно из "чипа" (бирки) закрепленного на теле животного. Причем по этому чипу должно быть возможно определить владельца, в случае возникновения проблемных ситуаций с участием животного.
Все расходы на соответствующие мероприятия должны нести граждане, готовые брать на себя ответственность за животных и их поведение в городе (такие граждане есть, даже если судить по комментариям в социальных сетях), а расценки на процедуры должны быть минимальными.
В городе также существуют волонтерские организации, занимающиеся вакцинацией, стерилизацией бездомных животных и поиском для них хозяев среди горожан. Таким организациям и частным лицам, должна оказываться всяческая поддержка со стороны муниципалитета, в том числе грантовая.
Все вопиющие случаи отравления собак должны быть расследованы, а виновные наказаны.

Фотобанк СарБК

У фонда включили заднюю

От редакции

Фонд капитального ремонта потерпел окончательное поражение. Историю с выставлением гражданам "убытков" от судебных расходов по взысканию долгов можно считать исчерпанной. На уходящей неделе в министерстве строительства и ЖКХ области подтвердили: фонд не только больше не будет навязывать гражданам оплату судебных расходов, но и вернет деньги тем, кто уже заплатил.

Напомним, что эта позиция диаметрально противоположна той, что высказывалась ведомством изначально. Чиновники говорили, что фонд имеет полное право предъявлять должникам судебные расходы. Но правительство поправила партия власти: в "ЕР" решили, что спасение граждан от "обнаглевшей" госконторы будет хорошим предвыборным ходом. Да и повышения протестного градуса в обществе они боятся как огня.

Вероятно, определенную роль здесь сыграло и отношение общества к идее взносов на капремонт как таковой. За семь лет она, мягко говоря, не стала популярной. Многие по-прежнему предпочли бы, чтобы их собственность приводило в порядок государство. А взносы восприняли как новые поборы и так к ним и продолжают относиться. Поэтому "надбавка" была воспринята с выражением "совсем охамели".

Хотя, если посмотреть на все происходящее со стороны, так сказать, цивилизованного мира, то ничего криминального в этой истории нет. Как нет ничего плохого в том, чтобы откладывать деньги на содержание своего имущества и самим решать, когда и на что их тратить. И ведь гражданам дали право собирать средства на спецсчете, не доверяя их государственной прокладке в виде фонда. Но воспитание собственника в пассивно настроенном обществе идет со скрипом.

yar.mk.ru

Нет никакого преступления и в том, что с проигравшей в суде стороны требуют оплатить судебные расходы — такова рутинная юридическая процедура. Заодно это стимул погашать долги как можно скорее. В упрек фонду капремонта поставили и то, что она привлекла юристов на аутсорсинге, хотя это обычно как раз способ экономить бюджетные деньги — не нужно содержать дорогостоящий аппарат юристов и документоведов (по этому вопросу есть разные мнения — см. комментарий эксперта). Но, конечно, если бы "Единая Россия" выступила с такими рассуждениями, это было бы ударом по ее рейтингу. Народ этого не поймет.

В результате для плюсика в предвыборную карму "ЕР" проблему всей системы сбора средств на капремонт откладывают в долгий ящик. Главное, чтобы вы проголосовали за правильную партию, а к каким проблемам это приведет в будущем — это пусть уже новые поколения партийцев расхлебывают. Нужно просто раздать деньги обратно — и не важно, что брать-то их откуда-то надо. Значит, где-то их не хватит. Из ниоткуда дензнаки не появляются.

Мнение эксперта

Андрей Ларин, руководитель юридического бюро "Аргументъ"
Фонд сначала решил действовать по формальным основаниям: если сторона проигрывает, в силу процессуальных кодексов с нее можно взыскать расходы – пошлины и затраты на юриста. Во всех госучреждениях обычно есть свои юридические отделы, поскольку отдавать на аутсорсинг рутинную юридическую работу нет никакого смысла – это невыгодно, затраты могут различаться в 10-100 раз, в зависимости от вида спора. Поэтому у всех учреждений есть юридические отделы. Если у какого-либо госучреждения его нет, то оно может привлечь юриста со стороны, но это для бюджета будет намного дороже.
На мой взгляд, фонд капремонта использовал эту схему с целью запустить руку в карман граждан. Потому что нет абсолютно никаких оснований, чтоб фонд привлекал юристов со стороны и использовал формальные основания в свою пользу. Это называется злоупотребление правом. Фонд знает, что у него есть право взыскать эти дополнительные расходы на юристов, но одновременно есть право и завести свой юридический отдел (на сколько я понял, такого отдела у фонда нет) и не перекладывать бремя расходов на потребителей. Это незаконно.
Вообще любой руководитель даже при наличии своего юридического отдела может обратиться к сторонним юристам. Это делается обычно, потому что штатные юристы используются для решения повседневных вопросов – трудовые отношения, рутинные взыскания задолженности. Но бывает, что организация вступает в спор, и штатные юристы в силу своей компетенции не могут понимать и разбираться в нем. Тогда есть основания, чтобы руководитель даже госорганизации привлек профильных юристов, которые специализируются, например, на налоговых спорах или спорах с УФАС. Но если организация привлекает сторонних юристов для решения штатных и рутинных вопросов – это однозначно злоупотребление правом.

Фотобанк СарБК

Девелоперов просят заплатить

От редакции

В Саратове назревают любопытные судебные процессы. С крупных строительных компаний пытаются взыскать ущерб, который они причинили памятникам архитектуры, строя возле них "свечки". Пока прецедентов таких судебных решений в области не было.

Первый потерпевший — это объект культурного наследия регионального значения на улице Советской, известный как "дом Яхимовича" или "дом с кариатидами". Уникальное здание, которое за последние годы довели до полного упадка, стоит по соседству с высоткой, построенной компанией "Лепта". Теперь научно-производственный центр по историко-культурному наследию области подал гражданский иск к "Лепте" о взыскании 169 млн рублей. Подробности дела пока неизвестны.
Напомним: Дом Яхимовича известен в Саратове тем, что в нем одном из первых было применено паро-бетонное отопление, впоследствии названное "лучистым". Трубы монтировались в бетонные панели стен и полов. На сегодняшний день подобных сооружений с паро-бетонным отоплением в России осталось всего два – еще один дом находится в Санкт-Петербурге. Его изобрел известный русский инженер Вячеслав Яхимович. Его изобретение было было запатентовано в России, Англии и Германии, а в 1911 году на "Гигиенической выставке" в Дрездене ему была присуждена высшая награда. Изначально купленный им дом был одноэтажным, использовался как доходный, однако позже его надстроили. Дом украсили изображения девушек и пожилых женщин, символизирующие юность и старость.

"Лепта" и ее директор Яков Стрельцин годами присматривались к архитектурной жемчужине. Девелопер предлагал весьма своеобразно "сохранить" здание — оставить фасад, но полностью снести внутреннюю часть и встроить туда одну из своих многоэтажек. Все идеи восстановления здания в нынешнем виде Стрельцин критиковал как нереалистичные. По крайней мере, бизнес ни за что за них не возьмется, а без частных денег здание не сохранить, говорил он.

Яков Стрельцин, Яндекс.Новости

Пару лет назад дом Яхимовича оказался в руках у фирмы, аффилированной "Лепте". При поддержке госкорпорации "ДОМ.РФ" планировалось создать на базе памятника современный "доходный дом". За основу был взят проект "Лепты". Насколько она изменила свои первоначальные задумки, неизвестно — проект так и не был презентован, и, по всей видимости, не будет представлен уже никогда.

Идея арендного жилья растаяла в воздухе, здание вернули через суд, теперь шефство над ним взял председатель Госдумы Вячеслав Володин. Его идея — разместить в здании музыкальную школу для ранее построенного по его же инициативе предуниверсария.

Как выяснилось, есть и второй похожий иск — у бывшего "УМ-24" (компания ушла с рынка строительства жилья и переименовалась в "Строй-Лайт") пробуют отсудить 380 млн рублей в качестве компенсации ущерба здания школы N2 на улице Мичурина. Компания возвела рядом монструозный дом ЖК "Вершина", который кажется космическим кораблем, упавшим где-то в останках саратовского частного сектора. Здание учебного заведения — одна из "школ-дворцов", построенных в городе к 300-летию дома Романовых.

Насколько можно понять, саратовские чиновники пытаются таким образом "найти деньги" на реставрацию обоих зданий, на которые обратил внимание Володин. Нам, честно скажем, перспективы обоих исков кажутся весьма туманными. Ведь в суде придется доказывать причинно-следственные связи между строительством небоскребов и трещинами на памятниках. Есть сомнения, что все это должным образом фиксировалось. Впрочем, как мы видим, законы начинают действовать немного по-другому, когда в деле замешана политика. Будем следить за развитием событий.

Мнение эксперта

Денис Жабкин, член градозащитного совета при Саратовской областной думе
Сути иска я не знаю, но могу предположить, что научно-производственный центр по историко-культурному наследию хочет взыскать с ГК "Лепта" сумму причиненного, по их мнению, ущерба памятнику в результате строительства многоэтажного дома рядом. Не зная пока сути дела, сложно что-либо сказать, потому что, во-первых, строительство многоэтажки было бы невозможно без проекта сохранения здания-памятника. Если бы его не было, строительство не разрешили бы. Значит, если дом строился, то проект такой должен быть. Но мы не знаем, соблюдался ли он и насколько. Например, в процессе строительства состояние Дома Яхимовича должно было отслеживаться. Отслеживалось ли оно? Если говорить о нынешнем состоянии дома, то гораздо больший ущерб этому зданию, по моему мнению, причинили пожары, мародеры, непогода (в доме разрушена крыша, и все осадки попадали внутрь). Памятник должен был уже давно быть законсервирован, однако эти работы начали проводиться только сейчас. Хорошо, конечно, что за него вообще взялись, потому что до этого мы неоднократно обращали внимание властей на его состояние, а в ответ слышали только обещания. Может быть, НПЦ по историко-культурному наследию и не рассчитывает взыскать со строительной компании всю сумму (и почему именно такую? Наверное, они как-то оценили ущерб), но хочет получить хоть что-то на восстановление здания.