"Оппенгеймер". Заметки киномана

О нормальном последовательном повествовании можете даже не мечтать. Здесь несколько временных отрезков, фильм скачет между ними, как бешеный кенгуру, никаких дат и контекста вам не дают. Думайте сами, гадайте сами. И нет, черно-белые отрывки – это не всегда прошлое.

Что примерно происходит? Одна линия показывает, что Роберт Оппенгеймер – выдающийся студент и преподаватель. Он физик-теоретик и занимается в том числе черными дырами. Нолан отлично справляется с задачей "как показать теоретическую физику на экране". Внезапные переходы к взрывающимся звездам на удивление органичны и вызывают меньше всего вопросов. Вторая линия – история создания атомной бомбы. Она показывает, что это был коллективный процесс. Но вы достойны похвалы, если вспомните, как звали хотя бы ещё двоих из толпы мужчин, которыми он руководил. (Эйнштейн не считается – он там просто в сторонке постоял. И герой Мэтта Дэймона не считается – он не физик). Третья линия – после войны Оппенгеймер осознает, что правительства США и СССР сами себя втянули в гонку вооружений, и никто из них не осмелится уступить. Он начинает публично призывать к международным ограничениям ядерного оружия, что разумеется, не радует правительство Штатов. И его втягивают в невнятное слушание, чтобы дискредитировать. 

Фото: aksiz.com

И ещё тут есть немножко про личную жизнь Оппенгеймера, но это настолько вскользь, что Эмили Блант нечего делать, а Флоренс Пью, кажется, и вовсе зашла голышом походить. Уже который фильм Нолана подряд убого прописанных героинь спасают только талантливые актрисы, которые их играют.

Повторю ещё раз: если вы идёте на "Оппенгеймера" в ожидании взрывов и экшена, лучше идите на все, что угодно, кроме него. Тут один взрыв (не считая врезок со звездами) – не Хиросима или Нагасаки, а тест в пустыне в Нью-Мексико. Он очень впечатляющий. Там великолепная работа со звуком, которая заставит вас подпрыгнуть в кресле. Но это не "Довод" и не "Дюнкерк". Это кино про разговоры мужчин в кабинетах. Разговоры написаны очень хорошо, их разыгрывают замечательные актеры. Прописанных персонажей можно посчитать на пальцах одной руки, но все играют с полной отдачей и частично перекрывают непроработанность.

Фото: avatars.mds.yandex.net

Лучше всех, разумеется, Киллиан Мерфи ("Дюнкерк", сериал "Острые козырьки"). Его трансформация из юноши бледного со взором горящим в человека с неуемной энергией, который руководил сложнейшим процессом в стрессовых условиях, а затем в разочарованного мужчину с угрызениями совести точно принесет ему номинацию на "Оскар". Ещё одна потенциальная номинация – Роберт Дауни-младший. Он столько лет играл Железного человека, что мы подзабыли, что вообще-то он отличный актер. Мэтт Деймон в роли военного, который руководит проектом, тоже чудо, как хорош.

Фото: images-s.kinorium.com

Дополните это выдающейся работой оператора – "Оппенгеймер" выглядит как голливудская классика 40-х-50-х (когда происходит действие), снятая на хорошую современную камеру. Это очень стильно и дорого, но не "дорого-богато", а "сдержанная роскошь". Более того, операторская работа здесь доносит смыслы не хуже рассуждений персонажей. Кстати, важный вопрос для фильмов Нолана – обязательно ли это смотреть в IMAX. Для нас это не так актуально, но в данном конкретном случае мы ничего не теряем. Да, на огромном экране с отличным звуком это будет смотреться лучше. Но поскольку суть все равно в разговорах, а экшна нет, подойдет и просто большой экран.

При всех своих достоинствах "Оппенгеймер" – это замудреная экранизация статьи из Википедии, которая длится три часа вместо двух. И последний час ощутимо затянут. После взрыва бомбы напряжение спадает, и Нолан не может его снова создать почти до самого конца.

Стоит ли смотреть "Оппенгеймера"? Фанатам Нолана – конечно. Все остальным – в зависимости от того, насколько вам важно посмотреть один из главных фильмов года. Но если вы не готовы слушать три часа разговоров и в кино больше хочется получать удовольствие, чем терпеть раздутый хронометраж, вам лучше на “Барби”.